Дело № 1-45/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Кувшиновой И.П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кремера А.В.,

потерпевшей Н.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут до 02.00 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем открытия руками незапертого навесного замка, входной двери сарая, через дверь, незаконно проник внутрь сарая расположенного на территории двора дома по адресу: 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Н.Н.П. имущество: бензопилу «Champion 237», стоимостью 3602 рубля 50 копеек; электродрель «Sparky» BUR 31E, стоимостью 1563 рубля 33 копейки; набор из 6 сверл по металлу на 12, 10, 10, 8, 6, 6 мм., стоимостью 575 рублей 60 копеек; кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 2 литра, стоимостью 599 рублей 50 копеек; молоток слесарный, стоимостью 136 рублей 68 копеек; молоток слесарный 800 гр., стоимостью 232 рубля 38 копеек; топор плотницкий, стоимостью 199 рублей 93 копейки; домкрат автомобильный механический 5 тонн, стоимостью 566 рублей 67 копеек; электрический удлинитель, кустарного производства (провод медный сечением 2х2,5) длиной 25 метра, с вилкой и розеткой, стоимостью 905 рублей 26 копеек; рубанок электрический «Sturm» P1067, стоимостью 1361 рубль 25 копеек; циркулярный диск продольного пиления диаметром 50 см., стоимостью 200 рублей; циркулярный диск продольного пиления диаметром 50 см., стоимостью 200 рублей; строительный уголок 30 см., стоимостью 96 рублей 80 копеек; алюминиевый таз, емкостью 10 литров, стоимостью 127 рублей 95 копеек; бензопилу «Дружба-4М», стоимостью 1966 рублей 67 копеек; бензопилу «Урал-2Т», стоимостью 2333 рубля 33 копейки; алюминиевую флягу, емкостью 18 литров, стоимостью 1314 рублей 50 копеек; удочку телескопическую «Окuma» 3 м., стоимостью 360 рублей; кабель алюминиевый, сечением 2х2,5 - 15 метров, стоимостью 98 рублей 70 копеек, а так же металлические предметы: верхнюю деталь от весов в виде металлической пластины 50х60х3 см., ящик с инструментами 20х55х14 см., газовый разводной ключ, накидной ключ, зубило, двигатель мотоцикла ИЖ – Юпитер в неисправном состоянии, коробку передач ВАЗ в неисправном состоянии, колоду металлическую 150х33 см., колоду металлическую 150х33 см., наковальню 20х12х7 см., расценивающиеся Н.Н.П. как лом черного металла весом 50 кг., стоимостью 8 рублей за один килограмм, всего на сумму 400 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Н.П.. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 16841 рубль 05 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Кремером А.В.

Государственный обвинитель Уваров А.О. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Н.П. возражений в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имела.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. 

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

.....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, учитывая материальное положение его семьи, отсутствие официального источника дохода.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, так как подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: бензопилы; электродрель; набор сверл; кастрюлю; молотки слесарные; топор; домкрат; электрический удлинитель; рубанок; циркулярные диски; строительный уголок; флягу; удочку; кабель алюминиевый; деталь от весов; ящик с инструментами; двигатель мотоцикла ИЖ – Юпитер; коробку передач; колода; находящиеся на хранении у Н,Н.П.., вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А. Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28.07.2020г.