судья – Лопатнёв А.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-8/2024

г. Ханты-Мансийск

16 января 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

с участием защитника Серобяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Себоряна А.Г., действующего на основании доверенности в интересах Ёкубовой Матлубы Аслонбоевны, на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2023 года, которым Ёкубова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии,

установил:

Согласно постановлению судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2023 года, Ёкубова М.А. являясь гражданкой Республики *, въехала в Российскую Федерацию * в порядке, не требующем получения визы, и по истечении законного срока пребывания в Российской Федерации, то есть до *, за пределы Российской Федерации не выехала, таким образом с * по настоящее время находится в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право законного пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушила положения п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.06.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанным постановлением Ёкубова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Серобян А.Г., действующий в интересах Ёкубовой М.А., просит из постановления судьи Сургутского городского суда от 15.12.2023 года о назначении административного наказания, исключить наказание в виде административного выдворения. В обоснование доводов жалобы, со ссылками на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях от 15.07.1999 года № 11-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 14.02.2013 года № 4-П, указывает, что в ходе рассмотрения материалов дела судьёй Сургутского городского суда не было принято во внимание наличии у Ёкубовой М.А. родственников из числа граждан Российской Федерации. Так, на территории Российской Федерации у Ёкубовой М.А. проживает брат, являющейся гражданином Российской Федерации, а также и мама, получившая вид на жительство в Российской Федерации. При этом миграционное законодательство Российской Федерации не обязывает родственников проживать совместно.

О времени и месте проведения судебного заседания Ёкубова М.А., была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Ёкубовой М.А., не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ёкубовой М.А., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Серобян А.Г., действующий на основании доверенности в интересах Ёкубовой Матлубы Аслонбоевны, доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом, поддерживая свои доводы об изменении постановления судьи Сургутского городского суда от 15.12.2023 года в части исключения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, просил применить положения Федерального закона РФ от 25 декабря 2023 года за № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений» и в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Ёкубовой М.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда. Постановление судьи является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод судьи городского суда о виновности Ёкубовой М.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей при рассмотрении дела было установлено, что гражданка Республики * Ёкубова М.А. въехала в Российскую Федерацию * в порядке, не требующем получения визы, и по истечении законного срока пребывания в Российской Федерации, то есть до *, за пределы Российской Федерации не выехала. Таким образом с * по настоящее время Ёкубова М.А. находится в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право законного пребывания на территории России, чем нарушила положения ст. 5 Закона № 115-ФЗ.

Личность гражданки Республики * Ёкубовой М.А. установлена по паспорту иностранного гражданина, срок действия паспорта установлен до *.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ёкубовой М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Сургуту капитана полиции Е. от * об обнаружении правонарушения; протоколом об административном правонарушении от * № * *, в котором описано событие административного правонарушения. В данном протоколе имеются сведения о том, что положения ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации Ёкубовой М.А. разъяснены, о чём имеются её подписи в соответствующих графах, Ёкубова М.А. с протоколом ознакомлена, копию получила; объяснением Ёкубовой М.А. от *, из которого следует, что она является гражданкой Республики *, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Последний раз въехала в Российскую Федерацию * через КПП «Петухово» с частным визитом, с указанного периода и по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации. По истечении законного срока пребывания до * территорию Российской Федерации не покинула, срок законного пребывания не продлила, действительного патента или разрешения на работу не имеет. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, либо о приёме в гражданство Российской Федерации, не обращалась. Из близких родственников – граждан Российской Федерации, у Ёкубовой М.А. имеется брат Т., который проживает в *. Кроме того, в * проживает мама Ёкубовой М.А. – Т., имеющая вид на жительство в Российской Федерации. Объяснение подписано Ёкубовой М.А. и указано (написано) «С моих слов записано верно, мной прочитано. В переводчике не нуждаюсь»; копией миграционной карты на имя Ёкубовой М.А.; копией паспорта иностранного гражданина на имя Ёкубовой М.А.- паспорт действителен до *; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в Российскую Федерацию; свидетельством о рождении от *; сведениями на иностранную гражданку Ёкубову М.А. из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Правильно установив указанные выше обстоятельства, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что гражданка Республики * Ёкубова М.А. находится на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации с * по настоящее время.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что в действиях Ёкубовой М.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения Ёкубовой М.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, Ёкубова М.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в деянии Ёкубовой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ёкубовой М.А., допущено не было.

Материалы дела свидетельствуют о необходимости выдворения Ёкубовой М.А. за пределы Российской Федерации за допущенные нарушения миграционного законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Ёкубова М.А., как гражданин иностранного государства должна знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Вместе с тем, гражданка Республики * Ёкубова М.А., с * по настоящее время, находится в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право ее законного пребывания на территории Российской Федерации, не приняв за вышеуказанное время мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, официально не трудоустроена (доказательств обратного не представлено). Действий, направленных на принятие гражданства Российской Федерации либо вида на жительство, Ёкубова М.А., также не предпринимала.

Оснований считать Ёкубову М.А. оседлым мигрантом не имеется.

Доказательств утраты связи со страной гражданской принадлежности материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие у Ёкубовой М.А. легального источника дохода и в связи с этим, отсутствие уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. Сведений о том, что Ёкубовой М.А. был выдан патент на работу, или иное разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, также не представлено. 

Сведений о том, что Ёкубова М.А. социально адаптирована, материалы дела также не содержат. Собственного жилья на территории Российской Федерации у Ёкубовой М.А. не имеется (доказательств этому не представлено).

Таким образом, Ёкубова М.А., прибыв (въехав) в Российскую Федерацию *, имела право на законных основаниях находиться в Российской Федерации в течение 90 суток с момента въезда в Российскую Федерацию, то есть с * по *. В период с * по настоящее время Ёкубова М.А. за пределы Российской Федерации не выезжала, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, в связи с чем, находится на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на законное её пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ по истечении установленного срока пребывания, то есть с * по настоящее время, Ёкубова М.А. находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации и её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение её личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из материалов дела, в том числе из объяснений Ёкубовой М.А., следует, что у Ёкубовой М.А. имеется брат – Т., являющейся гражданином Российской Федерации, проживающий в *, а также на территории Российской Федерации, в *, проживает ее мама – Т., имеющая вид на жительство в Российскеой Федерации.

Вместе с тем, до настоящего времени суду не представлено доказательств наличия тесных связей у Ёкубовой М.А. с её братом Т. – гражданином Российской Федерации, а именно не представлены объективные доказательства ведения совместного хозяйства, совместного проживания и т.д., как и не представлено доказательств тесных связей Ёкубовой М.А. со своей матерью – Т., а поэтому постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Ёкубовой М.А. и принято, в том числе, в соответствии с международными нормами права.

При этом, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации.

Кроме того, наличие семьи, не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ёкубовой М.А. этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для изменения постановления, в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Доводы защитника Серобяна А.Г., действующего на основании доверенности в интересах Ёкубовой М.А. о применении положений Федерального закона РФ от 25 декабря 2023 года за № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений» и назначении Ёкубовой М.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ, не являются основанием для изменения постановления, в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера наказания никоим образом не нарушает баланс частно-публичных интересов, не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Ёкубовой М.А., не является чрезмерной или суровой, принята, в том числе, в соответствии с международными нормами права и направлена на обеспечение миграционной безопасности государства. При этом, суду не представлено доказательств наличия тесных связей у Ёкубовой М.А. с её братом Т. – гражданином Российской Федерации, со своей матерью – Т., имеющей вид на жительство в Российской Федерации, а именно не представлены объективные доказательства ведения совместного хозяйства, совместного проживания и т.д., которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти. У Ёкубовой М.А. не имеется легального источника дохода и в связи с этим, отсутствие уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. (Сведений о том, что Ёкубовой М.А. был выдан патент на работу, или иное разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, также не представлено). Сведений о том, что Ёкубова М.А. социально адаптирована, материалы дела также не содержат. Собственного жилья на территории Российской Федерации у Ёкубовой М.А. не имеется (доказательств этому не представлено). За период своего пребывания в Российской Федерации Ёкубова М.А. не приняла мер для легализации своего пребывания: материалы данного дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что она признавалась беженцем, подавала заявление на получение вида на жительство в Российской Федерации, подавала заявление на получение разрешения на временное проживание. Оснований считать Ёкубову М.А. оседлым мигрантом не имеется. Доказательств утраты связи со страной гражданской принадлежности материалы дела также не содержат.

Иные доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Несогласие Ёкубовой М.А. с оценкой установленных судьёй обстоятельств отмену или изменение обжалуемого судебного акта повлечь не может.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом назначение Ёкубовой М.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является обоснованной мерой государственного реагирования на её противоправное поведение и нежелание выполнять законы Российской Федерации. Как уже было указано выше, данная мера наказания никоим образом не нарушает баланс частно-публичных интересов, не является чрезмерной или суровой и направлена на обеспечение миграционной безопасности государства. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Ёкубовой М.А. из материалов дела не усматривается. Оснований полагать, что у Ёкубовой М.А. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, как указано выше, также не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Ёкубовой М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление суда о выдворении Ёкубовой М.А. с территории Российской Федерации, соответствует в полной мере целям административного наказания. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления в части назначенного Ёкубовой М.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ёкубовой М.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Серобяна А.Г., действующего в интересах Ёкубовой М.А., – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1