дело № 2-1257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Назарян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Рошаль Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на следующее.

Между администрацией городского округа Рошаль Московской области в лице Главы городского округа Артюхина А.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

По условиям указанного договора аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 4000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения торгово-офисного здания», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Договором был установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки оплаты арендных платежей, вносимые ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала. 

Шатурской городской прокуратурой в адрес администрации городского округа Рошаль было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен порядок расчета арендной платы

В целях урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. Условиями договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотрены штрафные санкции в виде начисления пени. Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 079, 50 руб. 

Истец представитель администрации городского округа Рошаль ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался от части иска о взыскании с ответчика пеней, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного разбирательства дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил отказать истцу в иске, поскольку решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа Рошаль и его доверителем ФИО1 признан недействительным, с даты его заключения, прекращено зарегистрированное право аренды. С момента передачи земельного участка во временное пользование и до даты расторжения договора ФИО1 фактически не использовал участок по целевому назначению. Более того, основанием признания договора аренды недействительным явилось виновное поведение администрации городского округа Рошаль, которые нарушили порядок предоставления земельного участка в аренду ответчику, не осуществив надлежащее информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. Администрация городского округа Рошаль, заведомо нарушая требования закона, должна была знать, что такое нарушение является основанием признания договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки. При таких обстоятельствах, говорить о добросовестности действий администрации, в том числе требований об оплате арендных платежей не представляется возможным. Арендная плата взимается за пользование земельным участком, при этом ФИО1 пользование земельным участком не осуществил, поэтому взимание (взыскание) арендной платы с ФИО1, при отсутствии использования арендатором арендованного земельного участка повлечёт неосновательное обогащение арендодателя. Просит отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Рошаль Московской области в лице главы городского округа Артюхина А.А. и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. По условиям указанного договора аренды ФИО1 предоставлен в земельный участок с кадастровым № площадью 4000 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения торгово-офисного здания», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1). 

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка (далее – Договора), размер арендной платы определен в Приложении №2 к Договору, которое является неотъемлемой частью (л.д. 10).

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Пункт 3.5 договора гласит, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую и изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке без согласования с арендатором и без соответствующих изменений и дополнений в договор.

Абзацем 2 пункта 3.5 договора предусмотрено, что исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления арендодателя, направленного в адрес арендатора, указанному в договоре.

Шатурской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского округа Рошаль было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в неправильном применении коэффициента при расчете размера арендной платы. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен порядок расчета арендной платы, отраженный в Приложении № (л.д. 13).

Администрацией городского округа Рошаль ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в 10-ти дневный срок. 

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет – 333079,50 руб. (л.д. 132) 

Ссылаясь на невнесение арендных платежей ответчиком за пользование земельным участком, администрация городского округа Рошаль обратилась в суд с указанными требованиями. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по оплате арендной платы, представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует договорным отношением сторон, признается правильным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют основания взыскания арендной платы, поскольку ответчик с момента заключения договора и до момента его расторжения фактически не использовал земельный участок по целевому назначению, а также имеется вступившее законную силу решение суда о признании договора аренды недействительным, суд считает несостоятельными.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании платы за пользование имуществом, учитывая положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений п. п. 81. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при возврате индивидуально-определенной вещи по недействительной сделке, обязанность по возврату возникает перед лицом, которым имущество было передано, при этом на стороне, которая пользовалась имуществом, лежит обязанность по оплате стоимости пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Рошаль Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6530, 80 руб. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (333079,50 коп.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Рошаль Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Рошаль Московской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 079 (триста тридцать три тысячи семьдесят девять) руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6530 (шесть тысяч пятьсот тридцать) руб. 80 коп. в бюджет городского округа Рошаль Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова