дело № 2-490/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 13 мая 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов на просроченный основной долг, неустойки (пени),

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов на просроченный основной долг, неустойки (пени).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.12.2017 г. по заявлению (оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 44759 рублей, что подтверждается заявлением и другими прилагаемыми документами (РКО № от 12.12.2017 г.).

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок действия договора - 365 (дней); процентная ставка - 0,405 % (дневная), 212,795 % (годовых); проценты за предоставление займа составили: 66129 рублей. Метод формирования графика платежей: аннуитет. Была произведена оплата с нарушением графика платежей в размере 9 281 рубль, по выплатам: сумма основного долга - 1 302 рубля, сумма процентов за пользование займом - 7 949 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - 26 рублей, сумма неустойки - 4 рубля.

Однако, до настоящего времени сумма долга истцу не погашена в полном объеме, что и послужило основанием истцу для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Выплачивать оставшуюся часть задолженности ответчик категорически отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

С целью взыскания задолженности кредитор обращался в Буденновский мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, но 07.02.2019 г. ответчиком было подано возражение и судебный приказ № от 23.05.2019 г. был отменен 07.02.2020 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга - 43457 рублей; сумма процентов за пользование займом - 58180 рублей; сумма начисленных процентов на просроченный основной долг - 28646 рублей; сумма начисленной неустойки: 12946 рублей; всего 143229 рублей. 

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от 12.12.2017 г. в размере 43457 рублей; проценты за пользование заемными средствами за период с 12.02.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 58180 рублей; проценты на просроченный основной долг за период с 12.12.2018 г. по 24.02.2020 г. в размере 28 646 рублей; неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа с 12.12.2018 г. по 24.02.2020 г. в размере 12946 рублей; расходы по уплате государственной пошлину в размере 4065 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

14.11.2018 г. между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 14 ноября 2018 г. на сумму 20 600 рублей сроком на 15 дней, то есть до 29 ноября 2018 г. под 766,5 % годовых. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от 14.11.2018 г. ответчице были выданы из кассы 20000 рублей.

Кроме того, согласно оферте (предложению) о заключении договора от 14 ноября 2018 г. и договору возмездного оказания услуг от 14 ноября 2018 г. ФИО1 поручила кредитной организации оплатить ИП Е.М.В. 600 рублей за предоставление услуг в сфере страхования, в том числе предоставление информации и консультации ФИО1 по вопросам страхования.

Таким образом, общий размер займа, представленного ФИО1 составил 20600 рублей.

Ответчица ни произвела ни полностью ни частично оплату по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее применяется закон, действовавшей на момент заключения договора - 12.12.2017 г.).

12.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) на сумму 44759 рублей сроком на 365 дней, под 212,795 % годовых (0,405 % в день). При этом стороны определили, что платежи должны осуществляться аннуитетными платежами по 9 239 рублей ежемесячно, за исключением последнего месяца - 2259 рублей. Таким образом должник должен возвратить кредитору 110888 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 44759 рублей и 66129 рублей.

С учетом произведенной ответчиком 17.01.2018 г. платежа в размере 9280, 5 рублей им было погашено в качестве основного долга 1 302 рубля и 7948, 50 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из содержания п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, по договору микрозайма кроме основного долга и процентов за пользование займом подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности - неустойка.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению очередного платежа 12.02.2018 г., с 13.02.2018 г. на сумму просроченного основного долга, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат начислению проценты как на основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ так и на основании ст. 395 ГК РФ.

За период с 12.02.2018 г. по 12.12.2018 г. сумма основного просроченного долга по договору потребительского займа составила 43 457 рублей, сумма просроченных процентов 58180, 40 рублей.

За период с 13.02.2018 г. по 24.02.2020 г. проценты на просроченный основной долг на основании ст. 317.1 ГК РФ, из расчета согласованной сторонами по договору ставке - 212,795 % годовых составили 28646,46 рубля, а проценты за пользование на основании ст. 395 ГК РФ за указанный период составили 12945, 85 рублей. Данный расчет суд находит верным. Ответчиком не было представлено суду иного расчета, опровергающего расчет истца. В связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. (в редакции ФЗ № 230-ФЗ от 03.07.2016 г.) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Из содержания ч. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. (в редакции ФЗ № 230-ФЗ от 03.07.2016 г.) следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, за период 12 февраля 2018 г. по 12 декабря 2018 г. сумма основного долга по договору потребительского займа составила 44 759 рублей, сумма проценты за пользование заемными денежными средствами 58 180 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 28646 рублей. 

При этом суд исходит из того, что истцом соблюдены требования п.п. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ, ч. 1, 2 ст. 12.1 № 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. о том, что размер процентов, 

не может начисляться с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а общий размер процентов за пользование заемных средств не может превышать трехкратный размер суммы займа. 

Так размер процентов за пользование денежных средств не может превышать 134277 рублей (44 759 «умножить» на 3), а проценты приостанавливаются начисляться при достижении их размера 86914 рублей (43457 рублей (сумма непогашенной части займа) «умножить» на 2). 

При этом размер неустойки не учитывается при определении предельного размера взыскании задолженности (п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 г.) и подлежит суммированию с основным долгом и процентами за пользование. 

Данный расчет суд находит верным. Ответчиком не было представлено суду доказательств необоснованности произведенного истцом расчета процентов, опровергающего расчет истца, в связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. 

При этом размер непогашенной части займа и процентов не превышает установленные ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 г.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика по договору потребительского микрозайма от 12.12.2017 г. №: сумму основного долга в размере 43457 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.02.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 58180 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 28646 рублей, неустойку за период с 12.12.2018 г. по 24.02.2020 г.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном размере 4 065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от 12.12.2017 г. в размере 43457 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа № от 12.12.2017 г. за период времени с 12.02.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 58180 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по процентам на просроченный основной долг по договору потребительского займа № от 12.12.2017 г. за период времени с 12.12.2018 г. по 24.02.2020 г. в размере 28646 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» неустойку по договору потребительского займа № от 12.12.2017 г. за период времени с 12.12.2018 г. по 24.02.2020 г. в размере 12946 (двенадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей. 

Разъяснить ФИО1 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 г.

Судья Озеров В.Н.