Дело № 2-597(1)/2018

64RS0015-01-2018-000776-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Донцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумы долга по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2017 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 35000,00 руб. под 0,4 % в день, со сроком возврата до 03 января 2018 года. 

Условия договора ответчиком выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № 3073 от 05 декабря 2017 года в размере 35000,00 руб., проценты по договору по состоянию на 09 октября 2018 года в размере 43260,00 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства – 146475 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447,35 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика, начиная с 10 октября 2018 года проценты по договору займа от 12 июня 2018 года по ставке 0,4 % ежедневно, и пеню по ставке 1,5 % ежедневно, до дня полного погашения суммы основного долга включительно,

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлений и возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом (ст. 35).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 3073, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35000,00 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,4 % в день, со сроком возврата до 03 января 2018 года (л.д. 10-11).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным документам, ФИО2 до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов по 09 октября 2018 года, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения и составляет – основной долг 35000 руб., проценты – 43260 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 35000,00 руб. и проценты по договору – 43260 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа № 3073 от 05 декабря 2017 года в размере 0,4 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10 октября 2018 года по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из заключенного договора займа № 3073 от 05 декабря 2017 года ФИО2 обязался уплачивать 0,4 % в день от суммы долга до погашения задолженности (л.д. 10-11). 

При указанных обстоятельствах, в пределах заявленных требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчика процентов исходя из суммы долга 33000,00 руб. с учетом его фактического погашения, по ставке 0,4 % ежедневно, начиная с 10 октября 2018 года, до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа № 3073 от 05 декабря 2018 года предусмотрена договорная неустойка в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.3).

Таким образом, за неисполнение денежного обязательства, по договору займа № 3073 от 05 декабря 2017 года, истец просит взыскать с ФИО2 пеню за период с 04 января 2018 года по 09 октября 2018 года, в размере 146475 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении совместного Пленума от 08 октября 1998 года № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, обстоятельства дела, размер взыскиваемой неустойки, является явно не соразмерным последствиям не исполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить ставку пени в десять раз, то есть до 0,15 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму пени в размере 14647,50 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ФИО3 пени по договору займа № 3073 от 05 декабря 2017 года, исходя из суммы долга 35000,00 руб. с учетом его фактического погашения по ставке 1,5 % ежедневно, начиная с 10 октября 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный размер пени закреплен в договоре.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов, согласно приложенным платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 5447,35 руб. (л.д. 4,5).

Таким образом, судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 3073 от 05 декабря 2017 года, по состоянию на 09 октября 2018 года, сумму основного долга в размере 35000,00 руб., проценты по договору – 43260,00 руб., пеню – 14647,5,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447,35 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа № 3073 от 05 декабря 2017 года, исходя из суммы долга 35000,00 руб. с учетом его фактического погашения по ставке 0,4 % ежедневно, начиная с 10 октября 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню по договору займа № 3073 от 05 декабря 2017 года, исходя из суммы долга 35000,00 руб. с учетом его фактического погашения по ставке 1,5 % ежедневно, начиная с 10 октября 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14 ноября 2018 года, через данный суд.

Судья