Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2021 по иску ООО Компания "БИО-ТОН" к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задатка

Установил:

Истец обратился в суд, в исковом заявлении указав, что согласно условиям заключенного 29.12.2020 г. предварительного договора между продавцом ФИО2 

<

данные изъяты> и покупателем Обществом с ограниченной ответственностью Компанией «БИО-ТОН» продавец обязался продать, а покупатель купить 10/3045 долей в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в 

<

адрес> после государственной регистрации права общей долевой собственности продавца и выдела земельного участка в счет его земельной доли. Право общей долевой собственности продавца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №. В момент заключения предварительного договора продавец передал покупателю дубликат указанного свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, врио нотариуса ФИО4, за №.

По условиям предварительного договора стороны договорились, что обязанности по регистрации указанной земельной доли, подготовке документов для выдела земельного участка в счет этой доли, сопровождению процедуры выдела, сбору всех необходимых документов, регистрации такого выдела берет на себя покупатель. Продавец в подтверждение таких полномочий покупателя выдал ему доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, врио нотариуса ФИО4, за №

Статьей 7.1. заключенного сторонами предварительного договора было определено, что покупатель передает продавцу в момент заключения этого договора денежную сумму в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей в счет причитающихся с него в будущем платежей, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения. 

Передача денежных средств в счет причитающихся с покупателя платежей в размере 80.000 руб. 00 коп и в счет компенсации расходов продавца на оформление указанной выше доверенности в размере 2.000 рублей подтверждена расписками от 29.12.2020 г., выданными продавцом покупателю.

Статья 10 ГК РФ императивно установила, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, на момент заключения предварительного договора, продавец уже не являлся собственником указанной выше земельной доли и заключал договор в нарушение норм закона. Указанное обстоятельство стало известно покупателю уже после заключения договора.

21.01.2021 г. представителем покупателя ФИО1 были поданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности продавца на земельную долю по заявлению о регистрации № Однако, 27.01.2021 г. регистрирующим органом было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что были выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами продавца. При проведении правовой экспертизы было установлено, что право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок уже было зарегистрировано за продавцом ФИО2 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанное право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продавец при заключении предварительного договора с покупателем действовал недобросовестно, в нарушение норм закона, злоупотребляя правом.

Стороны договорились, что переданная по расписке от 29.12.2020 г. денежная сумма в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей признается сторонами задатком. В соответствии с нормами ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон, задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В ст. 7.3. предварительного договора купли-продажи сторонами было предусмотрено, что в случае уклонения продавца от заключения основного договора он должен будет вернуть покупателю двойную сумму полученного задатка и возместить покупателю все понесенные им расходы.

Исходя из указанного, продавец обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка в размере 160 000 рублей и 2 000 рублей за расходы на оформление доверенности, а также возместить стоимость судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4.440 рублей. Предусмотренный сторонами претензионный порядок истцом соблюден.

Просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> двойную сумма задатка в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) руб. 00 коп., 2 000 (две тысячи) рублей в качестве компенсации расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, 4 440 рублей в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что не согласна с исковым заявлением. В декабре 2020 года представителем ООО «БИО-ТОН» она была введена в заблуждение по факту наличия у неё земельной доли в границах совхоза «Рабочий».

Представитель предложил ФИО2 продать долю. Она сказала, что у неё нет никаких документов на землю, тогда он предложил съездить к нотариусу и получить документы подтверждающие собственность. Когда приехали, к нотариусу представитель зашел один. Примерно через полтора часа он вышел и сказал, что все в порядке, надо зайти и получить дубликат. На основании дубликата был заключен предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в наследство по завещанию на имущество ФИО7 - дом, приусадебный участок и несколько земельных долей в общей долевой собственности, какое-то имущество ФИО2 продавала по доверенности. Если бы земельный участок был продан, на свидетельстве о собственности стоял бы штамп «ПОГАШЕНО»

От заключения основного договора согласно пункта 7.3 предварительного договора ФИО2 не отказывается и не отказывалась. Оснований для взыскания задатка в двойном размере не имеется.

Согласно пункту 6 предварительного договора: «Продавец гарантирует.. .что участок не продан третьему лицу, не состоит под арестом...третьи лица не предъявляют на момент заключения договора никаких претензий...». Сам покупатель с нотариусом убедили ФИО2, в том, что на момент заключения договора земельный участок соответствует всем этим требованиям, и представили соответствующий, нотариально заверенный дубликат свидетельства.

Ею предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, а именно, получен нотариально заверенный документ и только после этого подписан договор.

Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 

<

данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью Компанией «БИО-ТОН» был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить 10/3045 долей в общей долевой собственности земельного участка, находящегося в 

<

адрес>.

Продавец передал покупателю дубликат свидетельства № о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО4

29.12.2020 г. ООО «БИО-ТОН» передал ФИО2 задаток в размере 80000 рублей и 2000 рублей в счет компенсации расходов за оформление доверенности. 

21.01.2021 г. представителем ООО «БИО-ТОН» были поданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности продавца на земельную долю по заявлению о регистрации № 

27.01.2021 г. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок уже было зарегистрировано за ФИО2 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанное право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям не применимы положения закона о задатке, поскольку у продавца в силу закона не имелось возможности совершить сделку, не являясь собственником продаваемого имущества, в связи с чем, утрачен сам смысл обеспечения обязательства, которое не может быть исполнено.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение, поскольку на момент совершения сделки, ФИО2 не обладала правом на ее заключение. Довод ответчика о том, что ею были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку достоверными сведениями о наличии имущества ответчик на момент совершения сделки, не имея на руках надлежащего доказательства права собственности на объект недвижимого имущества, не располагал. В данном случае, степень заботливости и осмотрительности, на которую ссылается ответчик, была бы проявлена последним при получении выписки из реестра прав на недвижимое имущество для решения вопроса о заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию 2 000 рублей, оплаченных истцом, как компенсация расходов по оплате нотариальных услуг, поскольку данные расходы обусловлены поведением ответчика при заключении договора в отношении имущества, право собственности на которое, ответчиком не было подтверждено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 223-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Компании «БИО-ТОН» 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 рублей

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>