УИД: 50RS0010-01-2025-000739-29

№ 2-2291/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мосоловой К.П., при секретаре Майоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском, указав, что приказом Банка России от 01 ноября 2019 года № у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2022 года АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 07 июля 2017 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО6 был заключен смешанный договор – договор потребительского кредита «Автокредит» №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 651514 рублей сроком возврата: 07 июля 2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом: 26% годовых. Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредитом, с 11 февраля 2019 г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27% годовых. В обеспечение исполнений всех обязательств по кредитному договору, должник предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2008 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере 348000 рублей. Факт приобретения права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 07 июля 2017 года №, заключенным между ООО «МАРКА» и ФИО6, актом приема-передачи автомобиля от 07 июля 2017 года. Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационный системы нотариата. Заочным решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2021 года в пользу банка с должника взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2021 года в сумме 928973,78 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 18490 рублей, сумма процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 26 февраля 2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращено взыскание на предмет залога. Исполнительный лист предъявлен для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Вологодской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 03 марта 2023 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Согласно отету УМВД России по Вологодской области, новым владельцем предмета залога с 05 ноября 2017 г. является ФИО1 Заочное решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2021 г. не исполнено, задолженность по кредитному договору должником не погашена. 

Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки NISSAN QASHQAI TEKNA, 2008 года выпуска, кузов: № №, VIN №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 348 000 рублей, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Эксперт Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Железнодорожного городского суда Московской области.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07 июля 2017 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО6 был заключен смешанный договор – договор потребительского кредита «Автокредит» №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере в сумме 651514 рублей сроком возврата: 07 июля 2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом: 26% годовых. Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредитом, с 11 февраля 2019 г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27% годовых. 

Пунктом 10 договора предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения заемщиком транспортного средства – автомобиля марки NISSAN QASHQAI TEKNA, 2008 года выпуска, кузов: № №, VIN №.

Согласно п. 10 договора в обеспечение исполнения всех обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемое транспортное средство, указанное в п.11.1 договора, залог зарегистрирован 10 июля 2017 года, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества №.

07 июля 2017 года между ООО «МАРКА» и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства №АП17/0720, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки NISSAN QASHQAI TEKNA, 2008 года выпуска, кузов: № №, VIN №, стоимость транспортного средства составляет 580 000 рублей.

07 июля 2017 года между сторонами заключен акт приема-передачи указанного автомобиля.

Во исполнение положений ст. 339.1 ГК РФ, банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 10 июля 2017 года №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО6 кредит в указанной сумме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, аннуитетные платежи вносились им с нарушением установленных графиком платежей сроком и сумм, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 07 июля 2017 года. 

В связи с этим ООО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Шекснинский районный суд Вологодской области с требованиями о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением в Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2021 года требования истца удовлетворены, с ФИО7 взыскана задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» от 07 июля 2017 года №№ по состоянию на 25 апреля 2021 года в размере 528959,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 289801,30; пени по просроченному основному долгу в размере 53092,62 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 57120,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18490 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27%, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 апреля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, процентов, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN QASHQAI TEKNA, 2008 года выпуска, кузов: № №, VIN № путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 348000 рублей.

В нарушение условий договора залога, ФИО6 при отсутствии согласия истца осуществил отчуждение залогового автомобиля в пользу ФИО1

Транспортное средство NISSAN QASHQAI TEKNA, 2008 года выпуска, кузов: № №, VIN № принадлежало ФИО1 в период с 05 ноября 2017 года по 07 ноября 2017 года, что подтверждается справкой Госавтоиспекциии Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балашихинское».

Согласно карточке учета транспортного средства марки NISSAN QASHQAI TEKNA, 2008 года выпуска, кузов: № №, VIN №, с 07 ноября 2017 время собственником указанного автомобиля является ФИО3, однако, в настоящее время транспортное средство принадлежит ФИО4

Поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства, иск об обращении взыскания на транспортное средства предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению к нему не подлежит.

При этом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика нового собственника транспортного средства истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены, взыскании расходов по оплате госпошлины- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья К.П. Мосолова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 11 июня 2025 г.