12-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 г. г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский областной художественный музей» далее ГБУК СОХМ) в лице представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области ФИО2 в отношении ГБУК СОХМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области ФИО2 ГБУК СОХМ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУК СОХМ просит его отменить. В обоснование жалобы указано на отсутствие в действиях ГБУК СОХМ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ. Полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства организации обществом доступа к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. Одновременно автор жалобы ссылается на малозначительность совершенного обществом правонарушения и суровость назначенного наказания. Полагает, что мировым судьёй неправомерно не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 этого Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № от 27.02.2019 года (л.д. 7-9); актами и протоколами мониторинга от 12.02.2019 №; от 13.02.2019 № с приложениями и скриншотами (л.д. 11-19); актом мероприятий по контролю от 14.08.2019 года, а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенных мировым судьёй инженера 1 категории ГМРК ОРК ФИО допрошенного в качестве специалиста инженера по специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления» которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При проведении мониторинга выявлены признаки нарушения оператором связи ООО «Регион Связь Консалт», предоставляющим доступ в «Интернет» в пункте коллективного доступа Wi-Fi по адресу 

<

...> требований п.17 Правил оказания тематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575 и требований ч.2 ст. 11 Федерального закона РФ от 29.212.2010 года № 436 –ФЗ « О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию, а именно: в здании музея по указанному адресу выявлено отсутствие административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Так при производстве мониторинга было проведено не менее пятнадцати загрузок сайтов, содержащих порнографические материалы, адреса вводились в поисковик «Яндекс» и непосредственно в адресную строку, то есть происходит без запроса пароля или применения иных средств ограничения доступа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дело установлено, что через сетевой адрес, используемый ГБУК СОХМ по адресу: 

<

...> любые лица, в том числе и дети, без каких-либо ограничений могли получить беспрепятственный доступ к информационно-телекоммуникационной сети (в том числе сети "Интернет").

Доводы представителя ГБУК СОХМ о наличии установленного пароля и фильтра и возможного их сбоя ввиду перепада электрического напряжения или иных причин, суд находит не убедительными, и не может являться основанием для признания отсутствия факта совершения вменённого административного правонарушения, поскольку постоянный контроль за правильностью работы установленных фильтров и паролей в системе информационно-телекоммуникационной сети предполагается. Возможность выхода их из строя либо сбоя свидетельствует об отсутствии контроля, а соответственно наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.

Квалификация действий ГБУК СОХМ являются правильными, наказание соответствует минимальному значению санкции ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере защиты детей от запрещенной для распространения информации и заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в этой сфере.

При этом следует учесть, что ГБУК СОХМ фактически допустило возможность в доступном для детей месте подключение неограниченного круга лиц к информационно-телекоммуникационной сети, в том числе "Интернет", допустив тем самым оборот информационной продукции, запрещенной для распространения среди детей, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, без каких-либо ограничений.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Тот факт, что ГБУК СОХМ является бюджетным учреждением, а также отсутствие данных о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения. При этом следует иметь в виду, что нарушение требований законодательства в сфере ограничения доступа детей к информации в данном случае создает угрозу причинения вреда здоровью и (или) развитию детей.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом вышеизложенного следует прийти к выводу, что назначенное ГБУК СОХМ административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области ФИО2 в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский областной художественный музей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский областной художественный музей» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде. 

Судья А.А.Давыдова.