Дело № 2-881/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 05 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Крюк А.А.

при секретаре Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что «26» марта 2018 г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. Потерпевшим был признан водитель ТС 

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО1 (ранее ФИО2) на праве собственности причинены технические повреждения.

По делу № 33-6451/2019 «25» сентября 2019 г. Хабаровского краевого суда было вынесено решение о взыскании со страховой компании АО «МАКС» страхового возмещения в размере 76 100 рублей (семьдесят шесть тысяч сто рублей). 30.08.2018 в адрес страховой компании было направлено претензионное письмо в связи с ДТП от 26.03.2018г. Согласно закона об ОСАГО с последними изменениями при несоблюдении сроков осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду ущерба причиненного каждому потерпевшему. По истечении 10 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней). Страховая компания должна была выплатить страхового возмещения до 09.09.18 г. прошло 382 дня, сумма неустойки составила 290 702 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 290 702 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил;, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва, заявленные требования не признал, ссылается на злоупотребление истцом своим правом, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, которые были даны в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года в редакции Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 N 2 (2017).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (ответ на вопрос 5), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательства уплачивает неустойку.

Предусмотренные законом основания освобождения страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты неустойки судом не установлены.

Оплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Период просрочки подлежит определению со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения обязательства, по день, предшествующий дню выплаты по претензии. При этом время, в течение которого страховщик удовлетворил претензию потерпевшего, на исчисление периода просрочки выплаты страхового возмещения не влияет.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2018 ФИО3 обратилась в АО СК «МАКС» с заявлением о страховой выплате.

08.06.2018 АО СК «МАКС» уведомило истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, уведомление направлено в адрес истца и получено им 26.06.2018.

31.08.2018 истец обратился с претензией к ответчику.

17.09.2018 принято решение о выплате страхового возмещения в размер 76 100 руб., расходов на экспертизу 7 000 руб.

Страховое возмещение в размере выплачено истцу в полном объеме 18.09.2018, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просил взыскать неустойку за период с 09.09.2018 по 25.09.2018.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 09.09.2018 по 18.09.2018 (15 дней) составляет (76100х1%х15) 11 415 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Злоупотребления правом в данном случае суд не усматривает, поскольку за указанный период ответчиком не произведена выплата страхового возмещения при отсутствии каких-либо препятствий, в том числе со стороны истца, иного суду не представлено.

Дальнейшее процессуальное поведение истца, связанное со взысканием страховой выплаты в судебном порядке, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, отсутствие представителя истца в судебном заседании, объём защищаемого права, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в сумме 8 000 руб. 

В соответствии с требованиями ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 456,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 415 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «МАКС» государственную пошлину в размере 456 руб. 60 коп. в доход бюджета городского округа «город Хабаровск». 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 10 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010454-67

Подлинник находится в материалах дела № 2-881/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь