ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 07 августа 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2023 по иску ООО «Центр торговли «Октябрьский» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр торговли «Октябрьский» обратился в суд с учетом уточнения с иском к ФИО3, о возмещении материального ущерба, в обоснование указав следующее. (*дата*) примерно в 04 часов 48 минут ФИО3 сломал автоматическую дверь, установленную на входе в торговый центр «Поток», расположенный по адресу: (*адрес*) принадлежащий на праве собственности ООО «Центр торговли «Октябрьский», и проник внутрь торгового центра. Данные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалами, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (*дата*). Указанными действиями Ответчик причинил Истцу материальный ущерб. Размер материального ущерба, нанесенного Ответчиком Истцу составляет 86 275 рублей, из них 80 325 рублей – реальный ущерб, 5 950 рублей – убытки, что подтверждается информационным письмом ООО «АПОЛЛО-СЕРВИС» исх.(*№*) от (*дата*) и сметой-ремонт (*№*) от (*дата*). Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), директор ООО «Центр торговли «Октябрьский» просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр торговли «Октябрьский» материальный ущерб в размере 86 275 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2 788 рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, выразили согласие на вынесение судом заочного решения. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовал, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Судебная корреспонденция, направленная с уведомлением, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчиков не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, представитель истца согласен на вынесение судом заочного решения.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, в том числе видеозапись с диска, оценив в совокупности представленные доказательства, считая заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя овтетственность за вред, причиненный деятельностью, оздающей повышенную опасность для окружающих, устанавлиает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (*дата*) примерно в 04 часов 48 минут ФИО3 сломал автоматическую дверь, установленную на входе в торговый центр «Поток», расположенный по адресу: (*адрес*) принадлежащий на праве собственности ООО «Центр торговли «Октябрьский», и проник внутрь торгового центра. Данные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалами. Указанными действиями Ответчик причинил Истцу материальный ущерб в размере 86 275 рублей, из них 80 325 рублей – реальный ущерб, 5 950 рублей – убытки, что подтверждается информационным письмом ООО «АПОЛЛО-СЕРВИС» исх.(*№*) от (*дата*) и сметой-ремонт (*№*) от (*дата*). 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, отсутствием события преступления, предусмотренного ст.158, 167 УК РФ, в действиях гр. ФИО3 

Согласно информационному письму ООО «АПОЛЛО-СЕРВИС» исх.(*№*) от (*дата*), общая стоимость ремонта автоматической двери, установленной на входе в Торговый центр «Поток», расположенный по адресу: (*адрес*) принадлежащий ООО «Центр торговли «Октябрьский», составляет 86 275 рублей.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наступления вреда истцу, его размер, противоправность поведения причинителя вреда – ФИО3, его вины а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями - у суда сомнений не вызывает, размер причиненного в результате данного события ущерба подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

На основании установленных обстоятельств суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 86 275 рублей, из них 80 325 рублей – реальный ущерб, 5 950 рублей – убытки.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Центр торговли «Октябрьский» к ФИО3, о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ((*дата*) года рождения, паспорт (*№*) выдан (*дата*). ТП УФМС России по Самарской области в Клявлинском районе ИНН (*№*) в пользу ООО «Центр торговли «Октябрьский» ИНН (*№*) ОГРН (*№*) материальный ущерб в размере 86 275 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова 

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*) 

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)