дело №1-8/2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 07 февраля 2020 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Одесского района Омской области Ракитина Ю.А., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 20 декабря 2019 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и четверых малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не состоящего на учете в БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.07.2017 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области вступившего в законную силу 01.08.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с 08.07.2017 года, со дня сдачи им водительского удостоверения.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал.

04.09.2019 года в 17 часов 19 минут находясь напротив дома 28 по ул.Деревянко с. Одесское Одесского района Омской области действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Одесскому району.

В 17 часов 50 минут 17.12.2019 года ФИО1, будучи отстраненным, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Исследование проведено с применением технического средства измерения «PRO-100 COMBI», заводской номер прибора 637442, показания прибора - алкоголь в выдохе: 0.398 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного и объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Больше подобного не повториться, будет исправляться.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства в сокращённой форме дознания и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражал в судебном заседании. В чем существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает. 

Совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Одесского района Омской области Ракитин Ю.А. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к 

рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными доказательствами собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля К.В.И. (л.д.66-67); показаниями свидетеля П.Н.М. (л.д.68-70); показаниями свидетеля Т.А.К. (л.д.86-87); показаниями свидетеля Ш.А.С. (л.д.89-90); показаниями свидетеля П.А.Ю. (л.д.95-96); показаниями свидетеля П.Д.Ю. (л.д.100-101); показаниями свидетеля П.Д.Ю. (л.д.105-106); показаниями свидетеля П.А.Ю. (л.д.111-112), показаниями свидетеля С.А.А. (л.д.114-115), показаниями свидетеля А.В.А. (л.д.117-119), показаниями свидетеля В.А.С. (л.д.120-122), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району В.А.С. (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-16); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), бумажным носителем о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.22); копией постановления о назначении административного наказания (л.д.32-34); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району о начале срока лишения права управления транспортными средствами (л.д.35); протоколом осмотра предметов (л.д.39-40); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.42-43), диском DVD-R с видеозаписью факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.44), протоколом выемки (л.л.73-75), протоколом осмотра предметов (л.д.77-78), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.81-82), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.83-84), распиской о получении на ответственное хранение автомобиля (л.д.85).

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств согласуется между собой, позволяет суду считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Преступление совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и четверых малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, личность подсудимого приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316, 317,226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную подсудимому ФИО1 оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца П.Н.М..

Вещественное доказательство по уголовному делу: Диск DVD-R с записью обстоятельств управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный 

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский