1-657/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Сергиев Посад «04 » декабря 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова АХ., защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, следовал по 

<

адрес>

В пути следования он, по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство со скоростью, превышающей максимально разрешенную скорость движения – не более 20км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по данному пешеходному переходу, чем нарушил:

п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», 

п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований…»,

п.14.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»,

п.14.2 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость…»,

в следствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по ходу движения вышеуказанного автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу Потерпевший №1, были причинены следующие повреждения: 

1. Закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков.

2. Оскольчатый перелом образовался незадолго до обращения гр-ки Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается клиническими данными: боль, отек, деформация правой голени, ограничение движений, отсутствие признаков заживления по рентгенологическим данным.

Данный перелом образовался от локального ударного воздействия твёрдого тупого предмета. Местом приложения травмирующей силы явились правая голень.

3. Закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом при обстоятельствах ив срок, указанных в определении, т.е. 18.11.2023г.

4. Закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку согласно п 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н» квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причинённый здоровью гр-ки Потерпевший №1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат ФИО5

Возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, которых ФИО1 воспитывает один, суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, то, что ФИО1 впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 56 УК РФ. 

При определении конкретного размера наказания, подлежащего назначению, суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

При определении конкретного вида и размера наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В действиях ФИО1, осужденного приговором Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима со штрафом 500 000 рублей, имеется совокупность преступлений, в связи с чем суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст.71, 69 ч.5 УК РФ.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, понесенные потерпевшей физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой, принимая также во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, неосторожную форму вины ФИО1 по отношению к получению потерпевшей телесных повреждений, суд считает необходимым уменьшить заявленные потерпевшим сумму в качестве компенсации морального вреда и в соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.1099-1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия органа УФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в орган УФСИН России, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет и 2 (два) месяца с отбыванием в ИК строгого режима, со штрафом 500 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественным доказательством - автомобилем «

<

данные изъяты> – законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 300 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

<

данные изъяты> Баранова Л.В.