Дело № 10-32 В/17 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 17 ноября 2017 года 

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., защитника – адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., уголовное дело по апелляционному представлению Коломенского городского прокурора на приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО1 от 04 сентября 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, юридически не судимого, 

осужден по ст. 322-3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за то, что совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

В апелляционном представлении Коломенский городской прокурор просит изменить приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 04.09.2017 года в отношении ФИО2, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом. 

Уголовное дело по апелляционному представлению Коломенского городского прокурора на приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 04 сентября 2017 года рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО2

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает, апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части Кодекса.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако данные требования уголовно-процессуального и уголовного закона не были выполнены судом, надлежащим образом при постановлении приговора.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по мету жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данные смягчающие наказание обстоятельства мировой судья признал исключительными и счел возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, непредусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. 

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Перечень видов наказаний установлен в статье 44 УК РФ, из которого и следует исходить при назначении виновному более мягкого наказания. С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

За преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, законом предусмотрено альтернативное наказание, а именно: в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

За указанное преступление нельзя назначить более мягкий вид наказания, так как штраф, предусмотренный санкцией данной нормы, является самым мягким видом наказания в системе наказаний по УК РФ.

Таким образом, наказание с применением ст. 64 УК РФ ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями к изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 15 п. 3, 389. 18, 389. 20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Коломенского городского прокурора удовлетворить. 

Изменить приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 04.09.2017 г. в отношении ФИО2.

Резолютивную часть приговора в части назначения наказания изложить в следующей редакции: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-3 УК РФ и на основании этой статьи, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В остальной части приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: С.А. Беляева