Дело № 2а-1161/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020503-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

10 января 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Шабариной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что не согласен с принятым в отношении него решением ввиду неверного определения категории годности к военной службе, нарушения процедуры медицинского освидетельствования, в ходе которой им предъявлены жалобы на 

<

данные изъяты>; визуальное искривление стоп. Жалобы на здоровье оставлены призывной комиссией без внимания.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Вологды Вологодской области о его призыве на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2024; обязать Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района приостановить решение о призыве его на военную службу. 

Протокольным определением суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области». 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 8 пункта 8).

Как следует из материалов дела, ФИО1 стоит на учете в военном комиссариате г. Вологда и Вологодского муниципального округа с 17.06.2024. С 2017 года состоял на воинском учете в Архангельской области.

09.07.2024 ФИО1 под личную подпись сотрудником комиссариата г. Вологды вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в которых он обязуется предоставить результаты исследования к 21.10.2024 до вынесения решения призывной комиссии г. Вологды.

21.10.2024 административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда, не предоставив результаты обязательных лабораторных и диагностических исследований. Согласно пункту 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, «до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования». Т.е., до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследований предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию.

Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда, в том числе: врачом - хирургом, которому предъявил жалобы на боли в стопах; врачом - терапевтом, которому не предъявил жалобы; врачом - окулистом, жалоб не предъявил. Анамнез: хирург - болен с детства, у ортопеда не наблюдается.

Был направлен на дополнительное обследование в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3», вновь выдано направление на проведение диагностических исследований.

19.11.2024 административный истец явился для прохождения призывных мероприятий. Учтены результаты медицинского заключения от 19.11.2024 №. Отклонений, препятствующих военной службе истца не выявлено.

Выявленные в результате медицинского освидетельствования заболевания ФИО1: 

<

данные изъяты> относится к категории годности «Б » показатель предназначения «3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии города Вологда, оформленным протоколом № от 19 ноября 2024 года административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом «г» статьи 68 - Плоскостопие и другие деформации стопы: г) при наличии объективных данных без нарушения функций, согласно графе 1 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Расписание болезней).

В соответствии с пунктом «д» статьи 13 Расписания болезней - Ожирение 2 степени.

В соответствии с пунктом «г» статьи 35 Расписания болезней - дихромазия, цветослабость III - II степени. 

Согласно пункта «в» статьи 68 Расписания болезней, к категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в числе прочего, относятся следующие заболевания: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Однако медицинских документов, подтверждающих наличие указанных заболеваний, ФИО1 не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с возражениями административного ответчика о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала достоверными медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для признания негодным или ограниченно годным к военной службе на основании статьи 52 Расписания болезней.

Довод административного истца о наличии у него заболеваний, влекущих освобождение от военной службы, является несостоятельным, поскольку сами по себе жалобы на боль в стопах; увеличение интенсивности боли в стопах, в положении стоя; мозоли и натоптыши в области стоп; визуальное искривление стоп не свидетельствуют о наличии заболеваний и не ставят под сомнение результаты медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке специально созданной военно-врачебной комиссией, состоящей из врачей специалистов. Все жалобы, которые озвучивал призывник на комиссии, нашли свое отражение в листах медицинского освидетельствования, были приняты во внимание, при определении категории годности им была дана надлежащая оценка. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний по указанным жалобам, ФИО1 представлено не было. 

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.