Дело № 2 – 1184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ПЯТНИЦЫНОЙ В. В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску – на – Амуре о признании незаконным приказа начальника УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре за (№) от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части ЦМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре. Приказом начальника УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре от (дата) на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 28.1 Инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре, утвержденной приказом УМВД России за (№) от (дата), а также подпункта 10.23, 12.9 должностного регламента истца, утвержденного (дата) начальником полиции УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, утвержденной (дата).

Согласно заключению, (дата) истец в 8 час. 21 мин. беспрепятственно пропустил в УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре начальника ОРЧ СБ УМВД по (адрес) ФИО2 путем открывания магнитного замка домофонной двери в фойе здания, при этом, не установил его личность и не проверил его служебное удостоверение.

Истец считает данное дисциплинарное наказание незаконным, поскольку осуществление пропускного режима на указанную территорию возложено на дежурную часть и на полицейских комендантского отделения через контрольно – пропускной пункт, однако, дисциплинарное наказание было вынесено только ему, несмотря на то, что в указанные время и месте, кроме него, находились и осуществляли свою деятельность другие сотрудники дежурной смены.

Более того, обязанность проверять служебные удостоверения не вытекает из содержания указанных пунктов должностного регламента.

При наложении дисциплинарного взыскания не учтено, что в момент прохода в помещение УМВД полковника полиции ФИО2 он (истец) был занят выполнением своих обязанностей.

Просит суд признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре за (№) от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 представили письменные пояснения по иску, на требованиях иска настаивали по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску основаниям, дали суду пояснения, полностью с ними совпадающие.

Кроме того, добавили, что им не нарушен п. 28.1 Инструкции и пунктов 10.23, 12.9 его должностного регламента, поскольку ими не определена конкретно его обязанность по соблюдению пропускного режима, такая обязанность возложена на всю дежурную смену, в связи с чем, ссылка в приказе на нарушение им данных положений незаконна.

Сотрудники дежурной части были предупреждены руководителем УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре о том, что приедет должностное лицо из (адрес) полковник полиции ФИО2, которого он знал в лицо. Когда ФИО2 позвонил в домофон, он его увидел и открыл, замок домофона. В это время он готовился к сдаче смены, проверял документы, он не вышел к пропускному пункту в фойе Управления, когда впустил ФИО2, поскольку знал его в лицо, на него не возложена обязанность выходить в фойе и проверять удостоверения. Более того, начальник смены ФИО4 видел, что приехал ФИО2, однако, он не отдал ему команды пойти проверить удостоверение у Борейко. Ю. А. 

Более того, при наложении дисциплинарного взыскания руководителем не учтена тяжесть совершенного проступка.

Считают, что сотрудник ФИО5, в нарушение прямого указания закона, изложенного в части 2 статьи 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" и пункта 20 Порядка проведения проверки, не мог участвовать в проведении служебной проверки в его (истца) отношении, поскольку является заинтересованным в результате проведенной служебной проверки, так как в своем рапорте фактически утвердил обстоятельства, подтверждающими факт совершения им дисциплинарного проступка.

В связи с этим, результаты проверки должны были быть признаны недействительными, а срок ее проведения должен быть продлен на 10 дней, а ее проведение должно быть поручено другому сотруднику.

Просят суд признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре за (№) от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель ответчика УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре ФИО6 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения против иска, дал суду пояснения полностью с ними совпадающие.

Кроме того, добавил, по данному факту нарушения дисциплины была проведена служебная проверка, подтвердившая вину истца, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора последний был ознакомлен.

По данному факту нарушения дисциплины была проведена служебная проверка, подтвердившая вину истца, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора последний был ознакомлен.

Дисциплинарное взыскание к истцу применено законно и обоснованно, при этом учтена тяжесть совершенного проступка, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении его требований.

Свидетель ФИО5, являющийся заместителем начальника полиции УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре с ноября 2006 года, суду пояснил, что в его служебные обязанности, кроме иных, входит контроль за деятельностью дежурных частей, а непосредственно в его обязанности входит руководство и контроль дежурной части УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре. 

Истец является по должности оперативным дежурным, в отсутствие комендантского отделения, охрана здания и иных служебных помещений возлагается на дежурную часть, согласно приказу начальника УМВД (№). В помещении УМВД находятся служебные кабинеты сотрудников полиции, в них хранятся уголовные дела, секретные документы, канцелярия и другие кабинеты, в которых работают сотрудники полиции. 

Согласно приказу (№), комендантское отделение осуществляет пропускной режим в помещение УМВД в период времени с 9 00 час. по 18 00 час.

(дата) в 8 21 час. в УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре приехал руководитель ОРЧ (адрес) ФИО2

На этот момент здание УМВД было закрыто, свободного доступа не было, проход в здание осуществлялся после открытия входной двери с домофоном, который оборудован средствами аудио - и видеосвязи для лиц, осуществляющих пропускной режим в здание, для того, чтобы сотрудник дежурной части мог выяснить у лица цель его прихода в УМВД. Данное оборудование установлено в кабинете на стене у стола сотрудника дежурной части, в удобном для обзора месте. 

В кабинете дежурной части установлены видеокамеры для осуществления контроля за деятельностью сотрудников дежурной части.

В указанное время заканчивались дежурные сутки для смены, в которой истец осуществляет свою деятельность, согласно графику дежурств.

В дежурные сутки определено время отдыха для сотрудников, а именно, истец отдыхал в указанные сутки с 04 00 час. до 07 00 час.

Из (адрес) к ним в УМВД приехал полковник полиции ФИО2, который был одет в одежду гражданского образца, в руках была ручная кладь.

В указанное время ФИО2 беспрепятственно прошел в помещение УМВД, о чем, последний, как должностное лицо, сделало начальнику УМВД России по (адрес) – на – Амуре замечание в связи с допущенными недостатками осуществления пропускного режима в здание УМВД.

Ему (ФИО5), как должностному лицу, поручено разобраться по указанному факту, для чего он просмотрел видеоматериал, из которого следует, что ФИО2 перед входом в помещение УМВД позвонил в домофон, истец после данного звонка, сразу нажал кнопку домофона, после чего, ФИО2, вошел в фойе УМВД, остановился, однако, его никто не встретил, не проверил служебные документы на право входа в здание УМВД, тогда он прошел вглубь помещения.

В данном случае, в отсутствие комендантского отделения, истец, в соответствии с приказом (№), обязан был выйти и проверить служебное удостоверение у ФИО2, а также проверить ручную кладь.

(дата) ему поручено проведение служебной проверки, он опросил в связи с этим истца, который дал письменное объяснение, из которого следует, что истец открыл дверь в помещение УМВД для ФИО2, однако, не проверил его служебное удостоверение и ручную кладь.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что служит начальником смены в дежурной части в УМВД по г.Комсомольску – на – Амуре, то есть, в дежурной смене он является старшим, истец подчиняется его указаниям и устным приказам.

Не помнит точно дату, но помнит, что осенью прошлого года была назначена служебная проверка по факту нарушения пропускного режима, когда в помещение УМВД по г. Комсомольску – на – Амуре беспрепятственно пропустили начальника УСБ (адрес) ФИО2, без проверки у него служебных документов об этом узнали в день следующей дежурной смены. В день дежурства, когда произошел указанный факт, им никто из руководства не говорил о допущенном нарушении, также в течение последующих двух дней отдыха никто ни ему, ни истцу не делали замечаний по данному поводу.

Ему неизвестно, кто инициировал проверку, но полагает, что начальник УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре должен был в тот же день высказать свои замечания по данному факту ФИО5, а последний обязан был довести данную информацию до него и истца.

В день, когда было допущено нарушение, начальник УВМВД России по г. Комсомольску – на – ФИО7 предупредил их о том, что приедет ФИО2 

Однако, их не предупредили о том, что сотруднику следует выйти в фойе, представиться, встретить либо проверить документы. Предупреждая нас о приезде ФИО2, видимо имелось в виду то, что они не должны были допустить нарушений. 

Утром, когда сотрудники приходят в Управление на работу, с 08 00 часов до 09 00 часов не работает комендантское отделение, осуществляющее контрольно-пропускной режим в Управление, поэтому в это время они открывают дверь по домофону. 

В домофон они увидели Борейко, его узнали, поскольку он был известен, ранее приезжал в УМВД, были предупреждены заранее о его приезде, то они пропустили его в помещение Управления, не спросив по домофону цель его визита и не проверив его документов, удостоверяющих личность, а также ручную кладь. 

У незнакомых людей и сотрудников они всегда спрашивают о цели визита, осуществляют проверку документов и ручной клади, а так как ФИО2 к ним неоднократно ранее приезжал, поэтому они его пропустили без проверки. Когда приехал ФИО2, он его в домофон не видел, его видел истец.

Пропускной режим в помещение УМВД осуществлял истец, он открывал дверь на звонки домофона, сам он в домофон не смотрел, поскольку в это время был занят, выдавал табельное оружие оперативному сотруднику.

Комендантское отделение, осуществляющее контрольно-пропускной режим в Управлении внутренних дел России по г.Комсомольску - на - Амуре, в 08 21 часов отсутствовало, в этот день была проблема с личным составом, они заступили с 09 00 часов, сотрудников комендантского отделения в этот день не было, когда сотрудники комендантского отделения находятся на службе, то дверь в здание открыта до турникета, на котором последние проверяют людей.

В своей ежедневной деятельности они руководствуются приказом (№), в котором не указаны действия сотрудника по порядку осуществления досмотра, также не записана в приказе фамилия истца. Считает, что данный порядок предусмотрен также внутренними правилами.

У него ослабленное зрение – 2,5 диоптрий, поэтому видит только на расстоянии вытянутой руки, на работе он не пользуется очками.

Подтверждает воспроизведенную запись на видеоматериале, указав, что на ней видно его и истца, который передал ему ключи от сейфа. В данный момент взял ключи и пошел открывать сейф с вооружением. Истец в это время может проверять журналы, отвечать на звонки. Отчетливо видно, что истец просматривает журналы регистрации, а он записывает наряд, прежде чем выдать оружие. Данная запись произведена двумя камерами, установленными в кабинете дежурной части, это одно и то же видео.

Считает, что дежурная смена несет коллективную ответственность за охрану объекта -Управление, однако пропуск лиц в здание осуществлял истец.

Для пропуска лица в помещение УМВД истец должен был сам встать и проверить документы, на это действие его (ФИО4) распоряжения не требуется.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от (дата) за №3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 27 названного Закона, сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в 

установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу;

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от (дата) за № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1статьи 49 Федерального закона от (дата) за № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Законодатель наряду с понятием «нарушение служебной дисциплины» выделяет понятие «грубое нарушение служебной дисциплины». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от (дата) за № 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Установлено, что в своей деятельности Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску - на - Амуре руководствуется Положением, утвержденным Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации за (№) от (дата).

Пунктами 2 - 5 Положения предусмотрено, что УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации (адрес) уровня и подчиняется Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес), осуществляет свою служебную деятельность на территории (адрес) как городского округа, основными направлениями деятельности УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре являются, в том числе, охрана имущества и объектов; в своей деятельности руководствуется, в том числе, Конституцией Российской Федерации, ФЗ "О полиции" за (№) - ФЗ от (дата), нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящим Положением, правовыми актами УМВД России по (адрес), законами (адрес) по вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности, изданными в пределах компетенции субъекта.

Пунктами 15 - 16, 20, 22 Положения установлено, что УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре возглавляет начальник, который осуществляет руководство УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре на основе единоначалия, помимо иных полномочий, согласно Положению, организует деятельность УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре, в их числе, издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре и обеспечивает контроль за их исполнением, представляет в судах интересы УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников (до подполковника, включительно) и работников территориального органа; применяет в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

УМВД России по г. Комсомольску - на - Амуре является юридическим лицом, имеет печать, самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, выступает истцом и ответчиком в суде (пункт 23 Положения).

Согласно приказу начальника УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре за (№) л/с от (дата), лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре с (дата).

(дата) с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по которому сотрудник ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре.

Пунктами 4.1 – 4.5 данного контракта предусмотрено, что сотрудник ФИО1 обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном законом порядке, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, внутренний служебный распорядок, 

Согласно п. 6 должностного регламента (должностная инструкция) оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре лейтенанта полиции ФИО1, с которым истец ознакомлен под роспись, оперативный дежурный дежурной части УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре обязан знать Конституцию Российской Федерации, общепризнанные нормы международного права, нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся вопросов правоохранительной деятельности, Закон РФ «О полиции», нормативные правовые акты МВД России и УМВД России по (адрес) и УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре.

Приказом начальника УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре (№) от (дата) на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания явились материалы служебной проверки, в результате проведения которой было установлено нарушение истцом служебной дисциплины, требований пункта 28.1 Инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре, утвержденного приказом УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре от (дата) №м 300 дсп, пунктов 13.23, 12.9 должностного регламента оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре, выразившегося в неосуществлении (дата) надлежащего пропускного режима в здание УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре путем проверки служебного удостоверения полковника полиции Ю. А. Борейко.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен в статье 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

(дата) начальнику УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре ФИО8 поступил рапорт от ФИО5 о том, что (дата) выявлен факт нарушения несения службы, выразившиеся в нарушении требований приказа УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре от (дата) за (№) дсп, а именно. (дата) в 8 час. 21 мин. в УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре прибыл начальник ОРЧ СБ УМВД России по (адрес) полковник полиции Ю. А. Борейко, который был впущен в фойе административного здания УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре лейтенантом ФИО1 путем открытия магнитного замка домофонной двери.

При этом, лейтенант ФИО1 не вышел из помещения дежурной части УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре в фойе здания, личность полковника полиции Ю. А. Борейко не установил, служебное удостоверение у последнего не проверил.

Согласно резолюции начальника УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре от (дата), назначено проведение служебной проверки, которое поручено ФИО5

Согласно статье 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от (дата) за (№) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", зарегистрированного в Минюсте России (дата) (№), утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 13, 14, 15 Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от (дата) за № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Пунктами 34 - 35 названного Порядка установлено, что в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Согласно статье 53 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Служебная проверка в отношении ФИО1 была назначена и утверждена уполномоченным должностным лицом и была проведена с соблюдением порядка и сроков, установленных законом.

Так, согласно должностному регламенту заместителя начальника полиции УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре майора полиции ФИО5 и кадровой справке УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре за (№) от (дата), ФИО5 проходит службу в органах внутренних дел с (дата), является вышеуказанным должностным лицом.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что служебная проверка проведена заинтересованным лицом ФИО5, составившим и подавшим начальнику УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре рапорт о выявленном нарушении со стороны истца, не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что доказательств данного обстоятельства суду не приведено, а вышеуказанный Федеральный закон, на требования которого ссылается в обоснование своих доводов представитель истца, не содержит положений, запрещающих проведение служебной проверки должностным лицом, выявившим нарушение и подавшему руководителю органа внутренних дел.

Более того, факт отсутствия неприязненных отношений к истцу и заинтересованности в исходе дела со стороны должностного лица ФИО5 подтвержден истцом в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от (дата)).

По результатам служебной проверки было подготовлено заключение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В силу статьи 51 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен в установленном порядке, что подтверждается его подписью на соответствующих документах.

Судом установлено наличие в действиях истца нарушения служебной дисциплины, что подтверждается материалами служебной проверки, видеозаписью с камер видеонаблюдения от (дата), обозревавшихся в судебном заседании, их достоверность подтверждена лицами, участвующими в деле, показаниями свидетелей, в присутствии которых обозревались видеоматериалы.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО4 приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетели подробно и обстоятельно отвечают на поставленные перед ними вопросы, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять свидетелям у сторон.

В ходе судебного заседания обозревалась запись от (дата), произведенных камерами видеонаблюдения, установленных в кабинете дежурной части УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре.

Из представленной видеозаписи следует, что (дата) в 08 час. 21 мин. ФИО1, находясь в указанном кабинете будучи при исполнении служебных обязанностей, открыл на поступивший звонок домофонную дверь без опроса лица, позвонившего в дверь, в дальнейшем, гражданин прошел в глубь административного здания УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре.

Доводы истца о том, что начальник смены ФИО4 не отдал ему распоряжения выйти из кабинета и проверить документы лица, вошедшего в фойе административного здания УМВД России по г. Комсомольску –на – Амуре, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат требованиям вышеназванных норм, а доказательств, подтверждающих указанные доводы истцом суду не приведено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт пропуска истцом в указанные выше время и месте должностного лица Ю. А. Борейко без проведения соответствующей проверки документов и ручной клади подтвержден сторонами в судебном заседании.

Согласно представленной ведомости по изучению сотрудниками дежурной части УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре приказа УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре от (дата) за (№)дсп «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении УМВД России по г. Комсомольску – на - Амуре», истец изучил указанный нормативный документ, что подтверждается его собственноручной подписью и его пояснениями в судебном заседании.

Согласно представленной справке о внутреннем служебном распорядке отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре заместителя начальника полиции УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре от (дата), в соответствии с приказом УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре от (дата) за (№) «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по г. Комсомольску – на - Амуре», а также утвержденным графиком несения службы, (дата) сотрудники отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по г. Комсомольску – на - Амуре осуществляли несение службы на контрольно – пропускном посту в УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре в односменном режиме с 09 – 00 час. До 18 – 00 час. Сотрудники отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре не осуществляют круглосуточное дежурство на контрольно – пропускном посту в УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре.

Согласно приказу МВД России от (дата) за (№) дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» - Наставлению по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, на дежурную часть возлагаются следующие основные задачи, в их числе: в целях охраны зданий, помещений в территориальном органе МВД России организуется пропускной режим. При наличии в структуре дежурной части поста (по охране зданий) пропускной режим обеспечивается полицейским указанного поста.

Согласно приказу УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре от (дата) за (№) дсп «Инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре», Инструкция о пропускном режиме ан объектах, находящихся в ведении УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре определяет порядок пропуска сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, работников системы МВД России, предназначен для исключения проникновения посторонних лиц на охраняемую (режимную) территорию и в режимные помещения, помещения режимных помещений без служебной необходимости и посторонними лицами, хищения, выноса (вывоза) с территории УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре носителей сведений, составляющих государственную тайну, без соответствующего разрешения. Организация пропускного режима на территорию объекта, находящегося в ведении УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре возлагается на дежурную часть, на полицейских отделения (комендантского).

Пропускной режим на территорию объекта, находящегося в ведении УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре, осуществляется сотрудником через контрольно – пропускной пункт (пост) или место несения службы, определенное начальником УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре. Документами, дающими право входа на территорию объекта, находящегося в ведении УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре являются, в том числе: служебные удостоверения сотрудника.

Полицейские отделения (комендантского) по охране объектов УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре, либо лица, осуществляющие контрольно – пропускной режим обязаны: путем визуального наблюдения определить вероятность нахождения у посетителя запрещенных к проносу предметов, задать вопросы о наличии у посетителя предметов, запрещенных к проносу, оценить ответную реакцию, осуществить досмотр ручной клади, а при необходимости одежды. 

Таким образом, истец, пропустил в административное здание без проведения соответствующей проверки служебных документов, то есть, без соблюдения порядка пропуска в здание, установленного вышеназванной нормой.

В связи с проведением служебной проверки от истца истребовано письменное объяснении, согласно которому (дата) он заступил на суточное дежурство в дежурную часть УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре, так как постовой по охране здания УМВД заступает на службу с 09 – 00 час. утра, с 08 – 00 час. он (ФИО1) находился в помещении дежурной части выполнял служебные обязанности, так как расположение помещения дежурной части не позволяет осуществлять непосредственный визуальный контроль за входящими, для этого в дежурной части установлен домофон.

Примерно в 8 – 20 час. в домофон позвонил мужчина, в котором он (ФИО1) узнал начальника ОРЧСБ по (адрес) полковника полиции Ю. А. Борейко, поэтому запустил его беспрепятственно в здание УМВД, так какк полковник ФИО2 не является для него (ФИО1) ни прямым, ни непосредственным начальником, докладывать он ему не должен.

Таким образом, истцом виновно не исполнены обязанности по пропуску в здание УМВД, предусмотренные вышеназванной нормой.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, их относимость и допустимость, суд признает их достаточными и достоверными.

Доводы истца и его представителя о том, что в данном случае не наступили негативные последствия, а собственно проступок является малозначительным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат требованиям вышеприведенных норм, в частности, пункту 2 статьи 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающим понятие грубого нарушения служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, выводы заключения по материалам служебной проверки, суд считает установленным факт нарушения служебной дисциплины ФИО1

Данное дисциплинарное взыскание применено должностным лицом в пределах прав, определенных вышеназванными нормами и Положением об Управлении Министерства внутренних дел по г. Комсомольску – на – Амуре.

При определении вида дисциплинарного взыскания начальником УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре приняты во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности иска, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску – на – Амуре о признании незаконным приказа начальника УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре за (№) от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: