Дело № 2а-651/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000697-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А., 

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности за счет имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к УФК по Хабаровскому краю, ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности за счет имущества должника. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею получена справка Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по форме № по выплатному делу №, из которой она узнала, что по постановлениям № № ИП, № ИП, № ИП, № в период с июня ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ из пенсионных начислений административного истца производилось принудительное взыскание задолженности за счет имущества плательщика в размере 52 267,27 руб. Административному истцу не вручались копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании задолженности на указанную сумму. Не согласна с указанными постановлениями и удержанием денежных средств с ее пенсии, так как нарушена процедура изготовления постановлений. С постановлениями административного истца не знакомили, срок для добровольного удовлетворения требований не предоставлен. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника накануне дня, следующего за днем вынесения Постановлений о возбуждении исполнительного производства № ИП, № ИП, №, признать незаконными и отменить указанные постановления, устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию Постановлений о возбуждении исполнительного производства №, № ИП, № ИП, № заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок до 5 рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменить все незаконные меры принудительного взыскания на доход административного истца и на счета в банках и имущества, и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках незаконного исполнительного производства и указанных постановлений, отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Судом в соответствии с частью 5 статьи 41 и статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, с в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк и УФНС по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: представитель УФК по Хабаровскому краю, представитель ОСП по Советско-Гаванскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО2, Врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Хабаровскому краю, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк и УФНС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств не заявляли, их явка обязательной судом не признавалась. 

Руководствуясь ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве »).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району в отношении ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в размере 34 242,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 Поскольку должником требования добровольно не удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое поступило в ОПФР ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг удержан полностью. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 397,01 руб. в пользу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался в соответствие с ч.14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое поступило в ОПФР ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг удержан полностью.

№-СД взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Хабаровскому краю долга в размере 34 242,96 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг удержан полностью. Исполнительное производство окончено и уничтожено. 

№-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу УФССП России по Хабаровскому краю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг удержан полностью. Исполнительное производство окончено и уничтожено.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга в пользу ИФНС по 

<

адрес> в размере 3 689 руб. Долг удержан полностью. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга в пользу ИФНС по 

<

адрес> в размере 543 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что в настоящее время все из обжалуемых исполнительных производств в отношении ФИО1 окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. 

Доказательств нарушения прав истца, ФИО1 ни в судебном заседании, ни в материалы дела не представлено.

Учитывая истечение срока хранения оконченных исполнительных производств, административные ответчики не имеют возможности представить доказательства надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства по объективным причинам. Вместе с тем, учитывая продолжительности периода, по истечении которого истец обратилась в суд, отсутствие оснований предполагать недобросовестность судебного пристава-исполнителя, суд полагает надуманными приведенные в административном иске доводы истца о том, что она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительных производств. 

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, из материалов дела следует, что по всем обжалуемым исполнительным производствам из пенсии должника производились удержания, последнее из которых до ноября 2022 года, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 не была лишена возможности ранее узнать по каким исполнительным производствам, на основании каких исполнительных документов с нее производятся удержания. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее обращалась в ОСП по Советско-Гаванскому району, где ей в 2021 была дана информация об оспариваемых исполнительных производствах. Указанное подтверждает, что уже в 2021 году ФИО1 было известно о наличии в отношении нее оспариваемых исполнительных производств. 

Учитывая, что действия пристава были направлены на исполнение судебных актов, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, постановлений о возбуждении исполнительного производства, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности за счет имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края. 

решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 

Судья В.А. Анохина