ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года № 44Г-34/2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего председателя Забайкальского краевого суда

Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., 

ФИО1, ФИО2 -

при секретаре Сергеенко О.А. 

рассмотрел кассационную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Черновского районного суда г. Читы от 7 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению «Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконными и отмене распоряжений №Р-10 от 28.04.2017 и №Р-14 от 22.05.2017 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязывании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (суд первой инстанции – ФИО5; суд апелляционной инстанции – ФИО6 (председательствующий, докладчик), Подшивалова Н.С., Чайкина Е.В.).

В заседании приняли участие ФИО3 и его представитель Л., представитель ФГКОУ «Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО7

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум 

установил:

ФИО3 обратился в суд с названными требованиями, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты> ФГКОУ «Читинское суворовское военное училище МВД РФ». 05.05.2017 был уволен по выслуге лет, которая в календарном исчислении составила 

<

данные изъяты>. 17.03.2017 он подал заявление в ФГКОУ «Читинское суворовское училище МВД РФ» о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная социальная выплата). 28.04.2017 врио начальника учреждения издал распоряжение №Р-10 «Об отказе в постановке на учет» на основании решения комиссии Читинского суворовского военного училища по предоставлению единовременной социальной выплаты от 27.04.2017. Тем же должностным лицом 22.05.2017 издано распоряжение № Р-14 «Об отказе в постановке на учет» на основании решения заседания названной комиссии от 18.05.2017. Истец с распоряжениями не согласен, считает, что имеются основания для его постановки на учет. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей (супругой Л., дочерьми А. и Т., сыном М., тестем Н., тещей У.). Родители супруги являются пенсионерами, У. имеет инвалидность 

<

данные изъяты>. Они состоят на иждивении истца, поскольку Л. находится в отпуске по уходу за ребенком. Истец имеет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, общая площадь которой составляет 75,3 кв. метров, жилая - 62,2 кв. метров. 

Решением Черновского районного суда г. Читы от 7 сентября 2017 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2017 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 16 апреля 2018 года, представитель ФИО3 – ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. 

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2018 года дело истребовано из районного суда; 25 апреля 2018 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2018 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра решения и апелляционного определения.

Судами установлено, что ФИО3 проходил службу в должности 

<

данные изъяты> ФГКУ «Читинское суворовское военное училище МВД РФ» (далее по тексту - училище, учреждение). Приказом от 04.05.2017 № он уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (продолжительность службы в календарном исчислении составила 

<

данные изъяты>, в льготном – 

<

данные изъяты>) (л.д.7).

17 марта 2017 года, в период прохождения службы, ФИО3 обратился с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Членами своей семьи указал супругу Л., детей Т., А., М., родителей супруги Н., У. (л.д.8).

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФГКУ «Читинское суворовское военное училище МВД РФ» (далее – комиссия) от 27.04.2017, утвержденным распоряжением врио начальника училища от 28.04.2017 №Р-10, в принятии на учет отказано (л.д.11-12).

4 мая 2017 года ФИО3 обратился с рапортом на имя руководителя учреждения о принятии на жилищный учет (л.д.13).

Решением комиссии от 18.05.2017, утвержденным распоряжением врио начальника училища от 22.05.2017 №Р-14, в принятии на учет отказано (л.д.14-15).

Также из дела видно, что решением Читинского районного суда Читинской области от 26 марта 2007 года за У., Н., С. признано право собственности в равных долях на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.93).

На основании договора купли-продажи от 15.03.2008 и дополнительных соглашений к нему от 04.04.2008, 12.04.2008 данное жилое помещение перешло в собственность Шишкиных А.Л., Л., Т., А. (л.д.98-117).

Из поквартирной карточки, выданной администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» 10 марта 2017 года, следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. Его семья состоит из жены Л., дочери Т., 

<

Дата> г.р., дочери А., 

<

Дата> г.р., сына М., 

<

Дата> г.р., тестя Н., 

<

Дата> г.р., тещи У., 

<

Дата> г.р., шурина С., 

<

Дата> г.р. (л.д.37).

Эти же сведения отражены в акте обследования жилищно-бытовых условий ФИО3, утвержденном врио руководителя училища от 20.04.2017 (л.д.30).

Согласно выписке из финансового лицевого счета У. зарегистрирована по месту жительства 

<

Дата>, Н. - 

<

Дата>, Л. – 

<

Дата>, ФИО3 – 

<

Дата>, Т. – 

<

Дата>, А. – 

<

Дата>, С. – 

<

Дата>, М. – 

<

Дата> (л.д.16).

Отклоняя исковые требования, районный суд исходил из того, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире площадью 75,3 кв. метров, что установлено свидетельством о государственной регистрации права. Собственниками жилья являются ФИО3, Л., Т., А. Обеспеченность каждого члена семьи (истца, супруги, троих детей) составляет более 15 кв. метров. Справка администрации муниципального района «Читинский район» о том, что сени общей площадью 13,1 кв. метров – это нежилое помещение, не является правоустанавливающим документом.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность этих суждений. Отклоняя доводы апеллянта, указал также, что факт регистрации и проживания в квартире матери и отца жены не является основанием для признания названных лиц членами семьи ФИО3 Площадь веранды входит в общую площадь жилого помещения, из размера которой решается вопрос о наличии оснований для предоставления выплаты.

Президиум не может согласиться с состоявшимися по делу судебными постановлениями по указанным ниже основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) членами семьи сотрудника считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данному перечню следовал ответчик и суды при оценке нуждаемости ФИО3 в улучшении жилищных условий.

Однако не было учтено, что Закон определяет круг лиц, учитываемых при предоставлении предусмотренных этим нормативным правовым актом социальных гарантий (ч.1 ст.1 Закона).

Что касается отношений по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, то они урегулированы нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Эти нормы к рассматриваемым отношениям применены не были. 

Вследствие этого нельзя признать правомерным вывод о том, что У., Н. не подлежат учету при решении вопроса об обеспеченности жильем Шишкиных.

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Таким образом, при определении нуждаемости Шишкиных в жилом помещении надлежало исходить из уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры составляет 75,3 кв. метров, общая площадь жилого помещения – 62,2 кв. метров (л.д.35).

Поэтому расчет надлежало произвести из 62,2 кв. метров общей площади жилого помещения.

При данных условиях, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), президиум находит нужным отменить апелляционное определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для разрешения спора в соответствии с суждениями сторон и положениями материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Н.П. Шишкина