Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А., 

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ООО «Агроторг» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 30 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании расходов по оплате стоимости проживания, командировочных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании полного расчета заработной платы при увольнении с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, включая премии и вознаграждения, расходов за аренду квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 175,26 руб., уплаченного на основании постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № штрафа с учетом комиссии банка в размере 5137,50 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 302,92 руб., суммы доначисленного районного коэффициента и северной процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 523,16 руб., неправомерно удержанной из заработной платы суммы в размере 23 316,93 руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8277,11 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) в размере 45 003,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В последующем исковые требования неоднократно изменялись в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции, представленной во время перерыва в судебном заседании истец просил взыскать с ООО «Агроторг» стоимость аренды жилого помещения в месте переезда, командировочных расходов, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал на должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период переезда на работу в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на оплату стоимости проживания в гостинице, которые за 

<

данные изъяты> дня составили 

<

данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире с установленной месячной оплатой найма в размере 

<

данные изъяты> руб., соответственно за 

<

данные изъяты> дней понес расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., некомпенсированные работодателем, несмотря на подтверждающие указанные расходы документы, в период работы и на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Также находился в командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №К, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за которые просит взыскать суммы невозмещенной работодателем задолженности по командировочным расходам в размере 3360 руб. и 2200 руб., соответственно, а также денежную компенсацию причиненного ему ответчиком морального вреда в размере 50 000 руб. Кроме того, в указанном заявлении истец отказался от остальной части исковых требований в отношении ООО «Агроторг» в связи с полной оплатой предъявленных сумм ответчиком. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

После окончания перерыва в судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости проживания в месте переезда в размере 12 000 руб., командировочных расходов в размере 5560 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об изменении иска в указанной части.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО2 иск в части взыскания стоимости проживания в месте переезда в размере 12 000 руб., командировочных расходов 5560 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. поддержала, подтвердив оплату ответчиком в пользу истца остальных заявленных требований, указала о подготовке письменного заявления об изменении иска в связи с уменьшением размера предъявляемых к ответчику требований и об отказе от части исполненных требований. После окончания перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО3 до объявления перерыва в судебном заседании также пояснила о частичном исполнении исковых требований в пользу истца, не возражала против удовлетворения требований в части взыскания стоимости проживания в месте переезда в размере 12 000 руб., командировочных расходов в размере 5560 руб., между тем заявленный размер компенсации морального вреда полагала явно завышенным, оставив разрешение вопроса по нему на усмотрение суда. Во время перерыва в судебном заседании от представителя ответчика поступил письменный отзыв в подтверждение доводов ее выступления в судебном заседании. После окончания перерыва в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

Согласно ст.167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым ст.168 Трудового кодекса РФ отнесены расходы по проезду, по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749. В соответствии с п.3 Постановления №749 работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки (п.7 Постановления №749). Согласно п.11 Постановления №749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Согласно п.12 данного Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ч.4 ст.168 Трудового кодекса РФ).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз.4 ч.1 ст.168 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз.3 п.11 Положения о служебных командировках) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Исходя из анализа приведенных выше положений, следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно.

Кроме того, ст.169 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность возместить ему расходы по переезду и провозу имущества, а также расходы по обустройству на новом месте жительства. На основании ч.4 указанной статьи конкретные порядок и размеры возмещения расходов определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроторг» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о переводе ФИО1 в указанное подразделение 

<

адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 принят на работу в 

<

адрес> по совместительству на 

<

данные изъяты> ставки на должность 

<

данные изъяты> между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

Как следует из Положения о переезде работника на другую работу в другую местность, утвержденному приказом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ № оно распространяется на должность 

<

данные изъяты> по которой ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор, в случае переезда такого работника на работу в другую местность (п.2.1). Исходя из терминов и определений, приведенных в Положении, новым местом жительства является населенный пункт, в который работник переезжает для постоянного или временного проживания в связи с переводом на другую работу в другую местность по договоренности с работодателем. Пунктом 3.1.2 Положения предусмотрена компенсация расходов по проживанию работника в гостинице до начала найма квартиры, но не более одного месяца с даты переезда на новое место жительства в размере стоимости одноместного номера, класса гостиницы не выше 4*, размер компенсации в сутки определен до 

<

данные изъяты> руб. (Приложение №4 к Положению), пунктом 3.1.3 - 100% компенсация расходов по найму квартиры в течение срока переезда работника, размер компенсации определен в Приложении №4, согласно которому директору магазина определена категория предоставляемой по договору найма квартиры «Эконом+» с размером компенсации за 1-комнатную квартиру от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., 2-комнатную - от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., рассчитанной как для наиболее близко расположенных к Коми регионов, в отсутствие республики в перечне. 

В соответствии с представленной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ИП МПА в качестве счета за проживание в гостинице, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> руб. по фискальному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика не оспаривалось пребывание истца в указанный период в 

<

адрес> в связи с выполнением работы в указанной местности по договору с работодателем, равно как и заявленный размер расходов за проживание, против требования о взыскании которых представитель ответчика не возражала. 

В подтверждение найма жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему во временное пользование в целях проживания предоставлено жилое помещение - 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п.1.1), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4), с установлением месячной оплаты за использование помещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.3.1), которым также засвидетельствована передача наймодателю ПЮР полной суммы на момент подписания договора (п.3.3). По указанным обстоятельствам сторона ответчика не спорила, истец в период найма квартиры исполнял возложенные на него трудовые обязанности директора магазина, о чем также свидетельствуют заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, принятое в тот же день супервайзером отдела продаж ООО «Агроторг» БРТ, и представленный ответчиком табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом фактического проживания истца в указанной квартире по договору в течение 

<

данные изъяты> дней, к взысканию в качестве компенсации предъявлена стоимость найма в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), против возмещения которой возражений от представителя ответчика не поступило.

Из материалов дела также следует, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №К ФИО1 был направлен в командировку из ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение 

<

адрес> сроком на 2 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которую не выплачены суточные в размере 

<

данные изъяты> руб. и проезд автобусом по маршруту следования к месту командирования и обратно (билет на автобус из 

<

адрес> до 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по направлению движения к 

<

адрес>; билет на автобус от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> до 

<

адрес> по пути возвращения из 

<

адрес>) в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., соответственно, обоснованность которого подтверждена проездными билетами, оформленными в установленном порядке, о принятии которых к оплате ответчик не возражал.

Командирование истца из ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение 

<

адрес> в 

<

адрес> сроком на 

<

данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело место также по приказу ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ №К, по которому ФИО1 заявлено о компенсации суточных в размере 

<

данные изъяты> руб., право на возмещение которых ответчик не оспаривал, в судебном заседании его представитель против заявленной суммы не возражал.

Приказом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о служебных командировках работников компании, по условиям которого служебной командировкой признается поездка работника на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного задания вне места постоянной работы; под местом постоянной работы понимается место расположения компании (обособленного структурного подразделения компании), работа в которой обусловлена трудовым договором; суточными - дополнительные расходы, связанные с проживанием работника вне места постоянного жительства в период нахождения в командировке, размер которых определен Приложением №9 к настоящему Положению «Лимиты расходов на командировку». 

Из примечания к п.2.2 данного Положения следует, что днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места работы работника, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место работы. Пунктом 3.1 Положения определено, что возмещению подлежат расходы, включая проезд на междугороднем маршрутном транспорте, услуги такси между населенными пунктами, где не осуществляется регулярное транспортное сообщение, суточные, другие расходы, предусмотренные законодательством, п.3.2 Положения, - что возмещение расходов производится в рамках Лимитов, установленных Приложением №9. В силу названного Приложения №9 для администрации магазинов (директора, заместителя директора) в регионах РФ суточные составляют 1100 руб. сутки.

Доказательств иного суду не представлено. Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку из вышеустановленных обстоятельств и локальных актов ответчика непосредственно следует, что работодатель признавал, что оплата проживания в гостинице и найма жилья для работника ФИО1 является неотъемлемой частью его обустройства на новом месте жительства, следовательно, оплата гостиницы и найма подпадает под понятие компенсации, предусмотренной абз.3 ст.169 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из анализа и оценки собранных по делу доказательств, отсутствия возражений ответчика в отношении указанной части заявленных требований, понесенные истцом расходы на оплату проживания в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. и найма квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., а также командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3360 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2200 руб. подпадают под понятие компенсации, предусмотренной п.1 ст.167, абз.3 ст.169 Трудового кодекса РФ, условий Положения о переезде работника на другую работу в другую местность, утвержденного приказом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о служебных командировках работников компании, утвержденного приказом ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ № в силу чего исковые требования ФИО1 о взыскании таковых следует признать основанными на законе.

Истец также просил суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 50 000 руб.

В обоснование причиненного морального вреда истец ссылается на допущенные ООО «Агроторг» нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, несвоевременном расчете при увольнении. 

Суд считает, что требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абз.2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств и периода нарушения трудовых прав истца, характера причиненных нравственных страданий, формы и степени вины работодателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере 1 002,40 рубля (за требование неимущественного характера в размере 300 руб. и за требование имущественного характера в размере 702,40 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании расходов по оплате стоимости проживания, командировочных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 расходы по проживанию в гостинице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, расходы по найму квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3360 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего - 22 560 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 1 002 рубля 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2017.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья