РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Ткаченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному Некоммерческому Партнерству «Истра-Вита» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНП «Истра-Вита» в котором указала, что является собственником земельного участка №, площадью 1066 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Земельный участок расположен на территории ответчика. 

Ответчик ограничивает истца в пользовании земельным участком, препятствует проезду к земельному участку, мотивирую свои действия наличием задолженности у истца. Данный факт истцом подтверждается представленным Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

По факту задолженности истец пояснила, что она была не согласна с размером начисляемых взносов, ввиду чего ДНП «Истра-Вита» обратились в суд. Было вынесено Решение Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, которое было изменено Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДНП «Истра-Вита» удовлетворены частично.

Судебные акты исполнены ФИО1 

Просит суд обязать ДНП «Истра-Вита» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ДНП «Истра-Вита» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Выслушав представителя истца, свидетелей исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельства о регистрации права (л.д. 12).

Согласно представленного в материалы дела Решения Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ДНП «ИСТРА-ВИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов и неустойки - удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ДНП «ИСТРА-ВИТА» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114750,74 рубля, задолженность по уплате целевых взносов в размере 2334192 рубля, задолженность по оплате целевого взноса на обустройство дорожного полотна в размере 90000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на первоочередные задачи в размере 7405 рублей, задолженности по оплате целевого взноса на систему видеонаблюдения в размере 10830 рублей, оплаченную госпошлину в размере 20900 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 22-26).

В соответствии с Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 целевого взноса в размере 2334192 руб., изменено в части размера взысканной госпошлины. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ДНП «Истра-Вита» задолженности по оплате целевого взноса на создание объектов инфраструктуры и объектов недвижимого имущества общего пользования в размере 2334192 руб. отказать. Взыскано с ФИО1 в пользу ДНП «Истра-Вита» госпошлина в размере 5429 руб. 86 коп. (л.д. 27-30).

ФИО1 представлены квитанции по оплате присуждённой суммы судом в размере 248408 руб. 80 коп. (л.д. 38-42). 

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в котором она просила принять меры к председателю правления ДНП «Истра-Вита» ФИО3, который дал указания коменданту и сотрудникам ЧОП запретить ей проезд на ее личном автотранспорте к ее собственному земельному участку №5, находящемуся по адресу: 

<

адрес> Данным Постановлением ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3, ФИО4, ФИО5, состава преступления, предусмотренного УК РФ, т.е. на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (л.д. 16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили суду о том, что ФИО1 не пускают на территорию ДНП «Истра-Вита», ввиду образовавшейся у нее задолженности перед ДНП «Истра - Вита». 

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Взаимоотношения сторон кроме основных положений гражданского законодательства, также регулируются положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормы которого не устанавливают каких-либо дополнительных ограничений прав собственника земельного участка в виде запрета на доступ к земельному участку при наличии задолженности по оплате взносов на инженерную инфраструктуру.

Устанавливая порядок уплаты обязательных взносов и платежей членов ДНП "Истра-Вита", ответчик не вправе ограничивать доступ истца к земельному участку.

При этом ответчик, при наличии к тому оснований, не лишен права защитить свое право иным способом, установленном в законе, путем предъявления соответствующих требований об оплате соответствующих платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности по оплате взносов не может являться основанием для чинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности. Таким образом, истец являясь собственником земельного участка расположенным на территории ДНП «Истра-Вита», имеет право беспрепятственно осуществлять доступ к своему имуществу, а учитывая тот факт, что ему чинятся препятствия в осуществлении своих законных прав в отношении земельного участка со стороны ответчика, заявленные требования являются обоснованными и имеются основания для их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Дачному Некоммерческому Партнерству «Истра-Вита» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить. 

Обязать ДНП «Истра-Вита» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, адрес (местонахождения) объекта: Российская Федерация, участок № находящегося примерно в 761 м по направлению на северо – запад от ориентира жилой дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.