РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо – начальник МТУ Ространснадзора по ПФО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на составление протокола по делу об административном правонарушении и на рассмотрение дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, поскольку все почтовые отправления как должностным лицом, так и мировым судьей направлялись на неверный адрес: 

<

адрес>, в то время как он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что является грубым процессуальным нарушением норм КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, в обоснование пропуска указывает, что копия постановления была направлена мировым судьей на неверный адрес, поэтому он ее не получал.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, судья приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи направлялась по адресу: 

<

адрес>, который не является адресом регистрации и проживания ФИО1 ФИО2 конверт с указанного адреса вернулся мировому судьей с отметкой об истечении срока хранения. 

Из материалов дела следует, что защитник ФИО1 №. знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, 11 марта 2024 года ФИО1 была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Ранее в судебном заседании защитнику ФИО1 ФИО3 разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Поддержал доводы жалобы в полном объеме. Подтвердить подачу налоговой декларации на недвижимость в срок не могут. Считает, что должностное лицо недостоверно установило адрес регистрации ФИО1, соответственно, мировой судья извещал его не по адресу его регистрации. Просит постановление отменить, производство прекратить. 

Рассматривая жалобу по существу, выслушав защитника ФИО1 ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 15.5. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных законодательство о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 3 статьи 398 НК РФ). 

Из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговой проверки установлено, что МТУ Ространснадзора по ПФО, начальником которого является ФИО1, несвоевременно предоставлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2022 год (срок предоставления – до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Факт направления указанных выше сведений с нарушением установленного срока ФИО1 и его защитником не опровергается, доказательств направления налоговой декларации в срок, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.5 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н. Новгорода.

Определением мирового судьи судебного участка №Автозаводского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес>. 

На составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал.

Вместе с тем, в материалах дела указаны недостоверные сведения о месте регистрации ФИО1

Как следует из жалобы последнего и представленных им документов, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода рассмотрел дело об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 в его отсутствие и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В материалах дела имеется извещение ФИО1, направленное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19), конверт с места жительства возвращен на судебный участок мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностным лицом Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должным образом не были проверены сведения о его месте жительства, в связи с чем, в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения об адресе его регистрации, не соответствующие данным в паспорте.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем и заблаговременном извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, данные сведения проверены не были.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Ленинском районном суде г. Н.Новгород, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение суда может обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Г. В. Голубева