РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в присутствии: 

ответчика ФИО6, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 3-4696 от 03.08.2017 сроком действия на два года с полным объёмом процессуальных прав,

в отсутствие:

представителя истца ПАО Сбербанк, 

ответчика ФИО8, несовершеннолетней ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2017

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО6, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2012 года ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000,0 руб. сроком по 24.08.2019 года под 19,00 % годовых. Сумма кредита получена заемщиком путем перечисления денежных средств на вклад «Универсальный». Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30.03.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 450 045,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 393 672,80 руб., просроченные проценты – 25 905,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 604,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 863,31 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2012 года в размере 450 045,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700,46 руб. 

Определением суда от 10.01.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, и ФИО8

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО10 дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 4). 

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования признала, суду пояснила, что признает исковые требования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества пропорционально доли в праве на наследство.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 возражений по заявленным исковым требованиям не имела.

Ответчик ФИО8, несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000,0 рублей под 19,0 процентов годовых на потребительские нужды на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 1.1 Договора).

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение обязательств по кредитному договору 24.08.2012 ОАО "Сбербанк России" перечислил на банковский вклад ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000,0 рублей. 

Таким образом, ОАО "Сбербанк России" исполнило в полном объеме свои обязательства по данному кредитному договору и осуществило перечисление денежных средств ответчику.

Согласно копии записи акта о смерти № от 27.01.2017 ФИО2 умер 24.01.2017 (л.д. 49).

На день смерти ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилой квартиры от **.**.****, зарегистрированного **.**.**** за №, автомобиля Тойота IPSUM, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые обладают признаками наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

По смыслу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа ФИО3 № 1095 от 09.08.2017 следует, что в производстве у нотариуса имеется наследственное дело № 21/2017, открытое к имуществу ФИО2, умершего 24.01.2017 года. Заявления о принятии наследства поступили от дочерей умершего ФИО8, **.**.**** года рождения, ФИО1, **.**.**** года рождения; с заявлением об отказе от наследства по закону обратилась ФИО4 (мать). 27.07.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 в 2/3 долях, ФИО1 в 1/3 доле на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 000 000,0 руб. согласно отчету № 01-52/17 от 31.01.2017 ООО «ПК «Ювента»; на автомобиль марки Тойота IPSUM, 1997 года выпуска, стоимостью 120 000,0 руб. согласно отчету № 01.07-17 от 19.07.2017 ИП ФИО5 (л.д. 77).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком ФИО6 копиями свидетельств о праве на 1/3 доли на наследство по закону 38 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 27.07.2017 и представленными представителем ответчика ФИО8 – ФИО9 копиями свидетельств о праве на 2/3 доли наследства по закону 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от **.**.****.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа ФИО3 № 1095 от 09.08.2017 следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 000 000,0 руб. согласно отчету № 01-52/17 от 31.01.2017 ООО «ПК «Ювента»; стоимость автомобиля марки Тойота IPSUM, 1997 года выпуска - 120 000,0 руб. согласно отчету № 01.07-17 от 19.07.2017 ИП ФИО11 (л.д. 77).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленным ПАО Сбербанк выпискам из лицевого счета заемщика по кредитному договору от 24.08.2012 

<

***>, расчету по состоянию на 30.03.2017 имеется задолженность в размере 450 045,65 руб., в том числе: 393 672,80 руб. – просроченный основной долг, 25 905,50 руб. – просроченные проценты, 21 604,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 863,31 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 8, 9-10, 11-12).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО2 входят: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2012 г., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль Тойота IPSUM, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору не исполнены, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.08.2012 

<

***>.

При этом суд считает, что ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества пропорционально долям в праве на наследство, определенным нотариусом в свидетельствах о праве на наследство.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО1 после смерти ФИО2 наследовала 1/3 доли имущества умершего, а ФИО8 – 2/3 доли, то каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества пропорционально этим долям в праве на наследство. 

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.08.2012 

<

***> с ФИО8 в размере 300 030,43 руб., с ФИО6, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в размере 150 015,22 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). 

Согласно платежным поручениям № 301284 от 06.04.2017, № 683556 от 15.06.2016 (л.д. 5-6) истец уплатил государственную пошлину в общем размере 7 700,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ФИО8 в размере 5 133,64 руб., с ответчика ФИО6, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в размере 2 566,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО6, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2012 года в размере 300 030 рублей 43 копеек, судебные расходы 5 133 рубля 64 копейки, а всего 305 164 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО6, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2012 года в размере 150 015 рублей 22 копейки, судебные расходы 2 566 рублей 82 копейки, а всего 152 582 рубля 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова