Дело № 2-1943/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность А.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 14 июля 2017 года в размере 284 890,55 руб., в том числе: штраф за допущение просрочки – 16 490,03 руб., просроченные проценты с мая 2018 года по январь 2019 года – 38 540,26 руб., просроченный основной долг с мая 2018 года по январь 2019 года – 85 017,50 руб., текущие проценты на 25 января 2019 года – 1 157,47 руб., текущий долг по кредиту – 143 685,29 руб. Также просили взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины – 6 048,91 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 14 июля 2017 года заключили с А.А.П. кредитный договор №, по условиям которого А.А.П. был открыт текущий счет и предоставлен кредит в размере 298 770 руб. Заемщиком не выполнялись обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Просят взыскать задолженность по договору с наследников имущества ФИО3 – ФИО2, ФИО1

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, предъявила встречный иск о взыскании с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в её пользу 1 770 руб., компенсации морального вреда – 150 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указала, что после смерти А.А.П. узнала, что кредит был застрахован, о чем свидетельствует: запись на заявлении о предоставлении кредита «страховая премия (стоимость услуги)» 1 770 руб., запись в анкете-консультации «сумма страховой премии 1 770 руб.», запись в письме Банка от 14 июля 2017 года, что «кредит застрахован в соответствии с выбранной страховой программой». При обращении в Банк с заявлениями о наступлении страхового случая 29 мая 2018 года, 10 июля 2018 года, 10 декабря 2018 года, ответа не последовало. Полагает действия Банка, выразившиеся в не предоставлении письменного ответа на требование и обращение, являются незаконными, не соответствующими требованиям ст.12 ФЗ «О порядке обращения граждан РФ». Поскольку она полагала, что кредит застрахован, а Банк не представил своевременный ответ на её обращение, данные обстоятельства повлекли для неё неблагоприятные последствия в виде начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафа. Считает, что с Банка подлежит взысканию не оказанная А.А.П. услуга по СМС-информированию по счету клиента в размере 1 770 руб.

Определениями суда от 28 мая 2019 года, 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д.155,184).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, пояснила, что для обеспечения кредитного договора с заемщиком А.А.П. был заключен договор страхования жизни и здоровья. Страховая премия составила 1 770 руб. Банк отказывает в страховой выплате в связи с наступлением страхового случая – смерти А.А.П. со ссылкой на то, что А.А.П. при жизни не выражал согласие на заключение в отношении него договора страхования жизни и здоровья. 

Представитель ФИО2 – ФИО6 пояснения ФИО2 поддержал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и А.А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого А.А.П. был открыт текущий счет и предоставлен кредит в размере 298 770 руб., что подтверждается заявлением А.А.П. о предоставлении кредита, кредитным договором, выпиской по счету (л.д.9-13).

Обязательства банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.26).

А.А.П. обязалась ежемесячно возвращать сумму долга и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6 договора).

В соответствии с п.12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что А.А.П. не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. Задолженность А.А.П. по кредитному договору № от 14 июля 2017 года составила 284 890,55 руб., в том числе: штраф за допущение просрочки – 16 490,03 руб., просроченные проценты с мая 2018 года по января 2019 года – 38 540,26 руб., просроченный основной долг с мая 2018 года по январь 2019 года – 85 017,50 руб., текущие проценты на 25 января 2019 года – 1 157,47 руб., текущий долг по кредиту – 143 685,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.П. умер (л.д.24).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти А.А.П. к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери ФИО2 и ФИО2 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на долю в общем совместном имуществе супругов (автомобиле Дэу Нексия), как пережившему супругу. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля Дэу Нексия, на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>. (л.д. 46-55).

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди после смерти А.А.П. отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 

Из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что А.А.П. является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, за ним зарегистрирован автомобиль Дэу Нексия (л.д.51,51 оборот,58).

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из ответа ООО «РУСФИНАНС БАНК» в ответ на заявление ФИО2 о выплате страхователю страховой выплаты в связи с заключением А.А.П. договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, следует, что договор страхования с А.А.П. не заключался. 14 июля 2017 года от А.А.П. в ООО «РУСФИНАНС БАНК» поступило заявление на предоставлении услуги Банка – смс – информирование об операциях по счету клиента, стоимость услуги 1 770 руб. (л.д.92-96,117-118,119).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Допустимых доказательств того, что после смерти А.А.П. наследство принято иными наследниками, что с А.А.П. при жизни был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни, не представлено.

Учитывая, что у А.А.П. перед истцом имеется задолженность в размере 284 890,55 руб., А.А.П. умер, после его смерти наследник ФИО2, несовершеннолетняя ФИО1 приняли наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2017 года.

Суд не соглашается с размером штрафа, заявленным Банком к взысканию в размере 16 490,03 руб. и считает возможным снизить его до 1 000 руб.

Полагает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2017 года по состоянию на 25 января 2019 года в размере 269 400,52 руб., в том числе: штраф за допущение просрочки – 1 000 руб., просроченные проценты с мая 2018 года по январь 2019 года – 38 540,26 руб., просроченный основной долг с мая 2018 года по январь 2019 года – 85 017,50 руб., текущие проценты на 25 января 2019 года – 1 157,47 руб., текущий долг по кредиту – 143 685,29 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Довод ФИО2 о том, что А.А.П. был заключен договор страхования жизни и здоровья, не может быть принят во внимание.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика может быть заключен для обеспечения исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в случае наличия выраженного письменного волеизъявления заемщика по кредитному договору.

Доказательств того, что А.А.П. выразил согласие на заключение в отношении него договора страхования жизни и здоровья в материалах дела не имеется.

14 июля 2017 года в ООО «РУСФИНАНС БАНК» от А.А.П. поступило заявление о предоставлении услуг Банка – смс – информирование об операциях по счету клиента (л.д.119).

Согласно п.1 заявления, стоимость услуги составляет 1 770 руб. Срок оказания услуги равен сроку действия кредитного договора. 

А.А.П. согласился с условиями предоставления услуги смс-информирования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Оплата услуги смс-информирования производится безналичным путем за счет денежных средств полученных в кредит в соответствии с кредитным договором (п.4 заявления).

Сведения о заключении с А.А.П. услуги смс-информирования также отражаются в заявлении А.А.П. о предоставлении кредита, стоимость услуги 1 770 руб. (л.д.130).

Из выписки по лицевому счету А.А.П. следует, что 14 августа 2017 года произведена оплата дополнительной услуги смс-информирование по кредитному договору (л.д.183).

Указание в анкете-калькуляции сведений о сумме страховой премии – 1 770 руб., в письме Банка на имя А.А.П. – сведений о страховании по выбранным программам, что расходы по страхованию включены в стоимость кредита не подтверждает факт заключения А.А.П. договора страхования жизни и здоровья (л.д.90,91). 

Обстоятельства того, что на направленные ФИО2 в адрес Банка письма 29 мая 2018 года, 10 июля 2018 года, 10 декабря 2018 года не получен ответ не освобождает наследников от обязанности по возврату кредитной задолженности. Не предоставление Банком ответа на обращение ФИО2 не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, ФИО1, поскольку последствия для наследников имущества А.А.П. наступили вследствие того, что договор страхования жизни и здоровья с А.А.П. не заключался. 

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «РУСФИНАНС БАНК» 1 770 руб., компенсации морального вреда – 150 000 руб. не имеется, в их удовлетворении следует отказать. 

Ссылка ФИО2 на необоснованное начисление процентов по кредитному договору не состоятельна. 

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6 048,91 руб. по 3 024,45 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2017 года, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и А.А.П. по состоянию на 25 января 2019 года в размере 269 400 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 52 копейки, в том числе: штраф за допущение просрочки – 1 000 (одна тысяча) рублей, просроченные проценты с мая 2018 года по январь 2019 года – 38 540 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 26 копеек, просроченный основной долг с мая 2018 года по январь 2019 года – 85 017 (восемьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 50 копеек, текущие проценты на 25 января 2019 года – 1 157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 47 копеек, текущий долг по кредиту – 143 685 (сто сорок три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей 91 копейка по 3 024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 45 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова