Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 12 июля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2012 г. между АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 1 027 382,54 руб. для полного погашения задолженности в размере 1 027 382,54 руб. по кредитному договору от 07.10.2008 г., выданного на покупку автомобиля, под 13,5% годовых, сроком до 12.11.2015 г. В качестве обеспечения погашения Заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам по договору Заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, залоговой стоимостью 2 245 500 руб.. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленные кредитным договором сроки кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. 

В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено с 07.08.2012 г.

По состоянию на 20.09.2016 г. задолженность по кредиту составила 1 680 599,79 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 027 382,54 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 43 810,24 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 573 383,55 руб.; штрафные проценты – 36 023,46 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» не участвовал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивают. 

Ответчик Горновая С.В. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, путем направления SMS-извещения, которое было получено ответчиком 23.06.2017 года (л.д. 130). Кроме того, направленные судебные извещения по адресу регистрации ответчика были получены сестрой – ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащими образом. Ранее представил отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль просил отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Представила отзыв, в котором возражала относительно удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 марта 2012 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 027 382,54 руб. для полного погашения задолженности в размере 1 027 382,54 руб. по кредитному договору от 07.10.2008 г., выданного на покупку автомобиля марки 

<

данные изъяты>; под 13,5% годовых, сроком до 12.11.2015 г. Полная стоимость кредита составляет 24,88 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела кредитным договором № 

<

***> А/Ч и договором о залоге от 07.10.2008 г., кредитным договором от 

<

***> г., извещением об условиях автомобильного кредита от 11.03.2012 г., анкетой клиента физического лица (автокредит) от 27.12.2011 г., заявлением на реструктизацию кредита от 27.12.2011 г., извещением от 

<

***> года о намерении досрочно погасить задолженность по кредиту от 07.10.2008 года (л.д. 43). 

Факт передачи Банком денежных средств ФИО1 по кредитному договору в размере 1 027 382,54 рублей, подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 3.2. кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно по 12 календарным дням месяца (далее – дата погашения) при этом датой первого погашения будет 12 апреля 2012 г.. Погашение производится равными (аннуитетными) платежами, которые складываются на суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Размер аннуитетного платежа составляет 29732 руб.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору 

<

***> г. между сторонами был заключен договор о залоге автомобиля.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату задолженности истец 26.08.2016 г. направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.09.2016 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составила 1 680 599,79 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 027 382,54 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 43 810,24 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 573 383,55 руб.; штрафные проценты – 36 023,46 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору от 

<

***> г. по состоянию на 20.09.2016 г. в размере 1 680 599 рублей 79 копеек. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В то же время, применительно к положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ сам договор залога должен быть заключен на основании закона и не должен противоречить ему. Сделка, противоречащая закону, является ничтожной и не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 167, 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ (в ред. действовавшей в момент возникновения правоотношений) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно карточке учета транспортного средства от 15.05.2017 г., представленной ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу, установлено, что 03.02.2011 года проведена регистрация прекращения права собственности ФИО1 на автомашину марки 

<

данные изъяты> 

Согласно карточке учета транспортного средства от 15.05.2017 г., установлено, что 15.04.2011 года проведена регистрация права собственности ФИО9 на автомашину марки 

<

данные изъяты> 

Согласно карточке учета транспортного средства от 15.05.2017 г., установлено, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет черный является ФИО2, дата регистрации - 22.04.2011 года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Горновая С.В. на момент передачи транспортного средства в залог – 

<

***> года не являлась собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Поскольку на момент заключения договора залога от 12 марта 2012 года Горновая С.В. не обладала никакими правами на передаваемый в залог автомобиль, суд приходит к выводу о ничтожности договора залога ввиду его несоответствия требованиям ст. 335 ГК РФ, так как предметом залога являлось имущество, не принадлежащее залогодателю.

В связи с этим суд считает исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскании на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением № от 15 декабря 2016 года подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22602,10 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16603 рубля, поскольку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскании на заложенное имущество отказано. 

На основании ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 12 марта 2012 года по состоянию на 20 сентября 2016 года в сумме 1 680 599 рублей 79 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 1 027 382 рублей 54 копейки; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 43 810 рублей 24 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 573 383 рубля 55 копеек; штрафные проценты – 36 023 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 16603 рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, отказать.

Снять арест с автомобиля 

<

данные изъяты> наложенный определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.С. Шубакова