ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2021-000521-22

Судья Наумова А.В.

Дело №12-104/2021 пост.04.03.2021г. 

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании вышестоящего суда, ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель Управления МВД РФ по РБ, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

Указанным федеральным законом публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов РФ.

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. 

Таким образом, законодатель не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ст. 1 Закона Республики Бурятия от 22.12.2012 N 3075-IV "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Бурятия" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом Народного Хурала Республики Бурятия, депутатом представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в письменной форме в местную администрацию муниципального образования в Республике Бурятия, на территории которого планируется его проведение, в срок, установленный федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что проведение публичного мероприятия на территории г. Улан-Удэ на 23 января 2021 в установленном законом порядке согласовано не было.

19 января 2021 года ФИО4 обратилась в Администрацию г.Улан-Удэ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга, при этом целью и формой публичного мероприятия указано пикетирование группой лиц с целью привлечения общественного внимания к факту незаконного задержания Н.А.А. и выдвижения требования о его освобождении. Предполагаемое количество участников указано в уведомлении – 100 человек, место проведения – 

<

...> 

Письмом от 19 января 2021 года Администрация г.Улан-Удэ в ответ на уведомление предложила в связи с принятыми на территории Республики Бурятия мерами по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19), провести публичное мероприятие после отмены введенных ограничений на проведение публичных, массовых и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан. Также указала на неясность формы проведения публичного мероприятия, и в случае отсутствия согласия собственника территории на проведение публичного мероприятия, предложила изменить место его проведения. 

Публичное мероприятие не было согласовано с органом местного самоуправления, следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст.5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из материалов дела и исследованных видеозаписей следует, что ФИО1 23 января 2021 года в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 40 мин. находясь на 

<

...> на театральной площади принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, которое не было согласовано в установленном законом порядке, стоял с плакатом «Свободу ФИО12» «Мир хижинам война дворам», при этом выкрикивал фразы «Россия, свободу А.Н.», заводя толпу. Собравшиеся граждане подхватывали его выкрики и скандировали толпой. Требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии, которое было высказано непосредственно ФИО1 не выполнил, продолжая в нем участвовать. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года (л.д. 4); письмом Администрации г. Улан-Удэ от 19.01.2021; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д.21).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания не доверять представленной видеозаписи, где зафиксировано, что ФИО1 23 января 2021 года находясь на 

<

...> на театральной площади принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, которое не было согласовано в установленном законом порядке, стоял с плакатом, при этом выкрикивал фразы, где собравшиеся граждане подхватывали его выкрики и скандировали толпой. Требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии, которое было высказано непосредственно ФИО1, он не выполнил, продолжая в нем участвовать. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Закона Республики Бурятия №3075-IV от 22.12.2012г. принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти в г. Улан-Удэ публичном мероприятии в форме митинга.

Действия ФИО1 как участника несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, поэтому должны применяться правила международного договора несостоятельны.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации нормы международных договоров имеют преимущественную силу перед законами в том случае если они содержат «иные правила», то есть любые расхождения правил закона и договора.

Правовая оценка, которая дана в пункте 43 постановлении Европейского Суда по правам человека (далее по тексту ЕСПЧ) по делу «Сергей Кузнецов против Российской Федерации» от 23.10.2008 (жалоба № 10877/04); постановлении ЕСПЧ от 26,07.2007 по делу «Махмудов против Российской Федерации» (жалоба № 35082/04); постановление ЕСПЧ от 12.06.2014 по делу «Примов против Российской Федерации» (жалоба № 17391/06); постановление ЕСПЧ от 03.10.2013 по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» (жалоба № 21613/07) не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не учтено, что общественный порядок ФИО1 не нарушался, угроз общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на нарушение его действиями их прав не поступило, подлежат отклонению.

Объективная сторона ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ состоит в действии, выражающимся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.б настоящей статьи.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в чаем и, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Нарушение обязанностей прямо перечисленных в Федеральном законе характеризуют объективную сторону правонарушения.

Ссылка на отсутствие прокурора при рассмотрении дела подлежит отклонению, поскольку обязательное участие прокурора предусмотрено по делам о правонарушениях совершенных со стороны несовершеннолетних граждан, специальных субъектов независимо oт того кем возбуждено дело, а также дел возбужденных по инициативе самого представителя прокуратуры. В данном деле такие обстоятельства отсутствуют.

Доводы жалобы о применении сотрудниками физической силы подлежат проверке в ином процессуальном порядке.

Между тем, согласно Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Ссылка в жалобе о том, что организатором акции в Администрацию г.Улан-Удэ было направлено письмо с обоснованием необходимости проведения публичного мероприятия 23 января 2021г. в связи с особой важностью события и невозможностью достижения целей публичного мероприятия, если оно будет перенесено на неопределенный срок, основана на субъективной оценке значимости проведения такого мероприятия, и не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Санкция ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает наложение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Ссылка в жалобе на п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, не указывает на незаконность назначения ФИО1 обязательных работ.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч.5 ст.202 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно представленной справке, ФИО1 является 

<

...>, то есть не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение ФИО1 требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, его активное участие в несанкционированном митинге, наступившие последствия правонарушения, выразившиеся в проведении несогласованного публичного массового мероприятия в центре города Улан-Удэ в местах пребывания людей, то есть создании реальной угрозы в осуществлении государством своих функций и реализации гражданами своих прав и защите своих интересов, незапланированном отвлечении сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ судья вышестоящего суда не усматривает.

Более того, Указом Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37«О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)» приостановлено проведение массовых мероприятий.

Административное правонарушение ФИО1 совершено в период введенного режима функционирования "повышенная готовность" (распоряжение Правительства РБ от 07.02.2020г. № 72-р) в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая Постановлением Правительства России от 31 января 2020 г. № 66 внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, следовательно, действия ФИО1 могли повлечь за собой реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Отсутствие по делу установленных отягчающих административную ответственность обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения менее строгого административного наказания.

Оснований для назначения другого вида административного наказания либо снижения назначенного срока обязательных работ и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Матвеева Н.А.