ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-2069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В., 

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

заявителя К., его представителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2023 года, которым жалоба К. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия незаконным оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие органа дознания по Ленскому району Республики Саха (Якутия).

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителя отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что оперуполномоченный Б. не провел в полном объеме проверку по его заявлению. Требования прокурора о возбуждении уголовного дела органом дознания не исполняются. Считает суд необоснованно признал действия оперуполномоченного Б. законными. Указывает, что бездействием Б. затрудняется доступ гражданина к правосудию.

В суде апелляционной инстанции заявитель К., представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Пинигин Т.П., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил отказать в жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.19 указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции, не соблюдение указанной нормы влечет отмену решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, своим постановлением от 6 июля 2023 года суд апелляционной инстанции отменил постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2023 года по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ, передав дело на новое судебное разбирательство, указав, что в ходе повторного рассмотрения суду надлежит проверить и дать оценку доводам заявителя К., изложенным как в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, так и в его апелляционной жалобе, и принять решение в соответствии с требованиями закона. При этом суд апелляционной инстанции указал, что принимая во внимание, что жалоба заявителя К. содержит все необходимые сведения для ее разрешения судом, однако судом не проверены надлежащим образом доводы жалобы о незаконности бездействия органа дознания по его заявлению от 25 октября 2019 года и невыполнение требований прокуратуры при неоднократной отмене решений дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Суд при повторном рассмотрении жалобы К., надлежащим образом не исполнил требования закона, оставив без внимания указание суда вышестоящей инстанции. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются достаточные сведения о проведении исчерпывающих проверочных мероприятий, направленных на проверку доводов заявителя, в том числе неоднократно опрошены как сам заявитель, так и С., так и иные лица; проводились осмотры места происшествия, выносились процессуальные решения, отмененные прокурором, при этом на момент рассмотрения настоящей жалобы все требования прокурора, явившиеся основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, устранены. Следовательно, в настоящее время отсутствуют основания для вывода о бездействии должностного лица. После проведения предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством проверки в порядке статьи 144 УПК РФ и оценки ее результатов, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2023 года, утвержденное начальником ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия).

Однако, судом первой инстанции надлежало проверить имелось ли бездействие, были ли законны действия органов дознания по заявлению К. поданного 25 октября 2019 года о хищении имущества до принятия окончательного решения, дать им надлежащую оценку. 

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду надлежит проверить и дать надлежащую оценку доводам заявителя К..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявители вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева