РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2020г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., а также с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2020 по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между открытым акционерным обществом АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГг. наименование банка изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №№ на следующих условиях: сумма кредита 562 530,17руб. процентная ставка 17,40% годовых срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. Предоставленные денежные средства по кредиту были направлены ФИО1 на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. выпуска идентификационный номер VIN №. В обеспечение кредитного договора был оформлен залог приобретённого транспортного средства. Ответчиком условия кредитного договора не исполнены в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 65 392,07руб..ю по процентам в сумме 13046,76руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 78 438,83руб., в том числе по основному долгу 65 392,07руб., по процентам 13 046,76руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 553,16руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>. выпуска идентификационный номер VIN № цвет чёрный определив начальную продажную цену в размере 270 000руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще. На удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании пояснил, что кредитный договор был заключён со страховкой. В период пользования автомобилем он условий договора не нарушал, регулярно вносил суммы в погашение кредита. В июле 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Фольксваген Поло получил 75% механических повреждений, в связи с чем по условиям договора со страховой компанией ВСК данный автомобиль был передан страховой компании, а ПАО Росбанк, как выгодоприобретатель, получил от страховой компании ВСК страховую выплату. После получения страховой выплаты банк к нему не обращался и он полагал, что кредит погашен. При обращении к нему с исковым заявлением о взыскании задолженности, ему стало известно, что банк при получении страховой выплаты не исполнил условий договора о полном зачислении указанной страховой выплаты, а списывал её со счёта по частям, что привело к увеличению размера процентов и увеличению суммы основного долга. Считает, что банк действовал недобросовестно, вопреки условиям договора.

Третье лицо – страховая компания ВСК в судебное заседание своего представителя на направила, уведомлена надлежаще.

Третье лицо – собственник автомобиля ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отменить обеспечительные меры, принятые судом о наложении ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>. выпуска идентификационный номер VIN №, поскольку он является добросовестным приобретателем, договор залога банком зарегистрирован не был, в связи с чем он не знал о том, что в отношении данного автомобиля заключён договор залога.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГг. заключён кредитный договор о предоставлении автокредита со страховкой, по условиям которого срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15), процентная ставка по договору составляет 17,40% годовых (л.д.12), ежемесячная сумма погашения кредита составляет 14 192,67руб. (л.д.12), сумма кредита составила 562 530,17руб. (л.д.12).

Договором купли-продажи автомобиля №ВР от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «ВР_Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили настоящий договор, в соответствии с условиями которого продавец принимает на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN № 2012г. выпуска в сумме 564 775,0руб. (л.д.16-18).

ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита со страховкой (обязательным страхованием КАСКО). В соответствии с п. 5.2.2 Условий в случае получения страховых выплат по договорам страхования, предусмотренным Условиями, направить их на погашение задолженности клиента по кредитному договору, а оставшуюся после удовлетворения требований Банка и уплаты соответствующих налогов сумму вернуть клиенту.

Согласно п. 4.4 Условий при получении банком как выгодоприобретателем страхового возмещения по договорам страхования, указанным в разделе 7.1 настоящих условий, сумма возмещения направляется Банком на погашение задолженности клиента по кредитному договору (в сумме задолженности клиента по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам и неустойкам), в соответствии с очерёдностью, приведённой в п. 4.3 Условий. Сумма, оставшаяся после полного погашения задолженности клиента по указанным платежам и уплаты соответствующих налогов, возвращается клиенту на счёт.

В силу п. 4.3 Условий сумма произведённого платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств клиента, погашает прежде всего издержки банка по получению исполнения, затем – суммы задолженности клиента в следующей очерёдности: комиссии и расходы банка, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, начисленную неустойку.

Из изложенного следует, что при поступлении страховой суммы она в полном объёме должна быть распределена банком в соответствии с очерёдностью, установленной пунктом 4.3 Условий.

Как установлено из пояснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГг. с участием ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> VIN № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого указанный автомобиль был полностью уничтожен. Из сообщения страхового дома «ВСК» в адрес директора ОО «Волгоградский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю, в соответствии с условиями договора страхования, составила 508 296,37руб. и направлена выгодоприобретателю по договору страхования – ОАО АКБ «Росбанк».

Лицевым счётом ФИО1 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. на счёт поступила страховая выплата в сумме 334 859,37руб. и ДД.ММ.ГГГГг. на счёт поступила вторая часть страховой выплаты в размере 173 437,0руб., всего в сумме 508 296,37руб.

Страховая сумма, поступившая в ПАО «Росбанк» в соответствии с условиями договора (п. 5.2.2., 4.3,4.4) должна быть зачислена в погашение кредита полностью. При этом пункт 5.2.2 и пункт 4.4 не содержат положения о том, что от заёмщика должно поступить заявление в письменном виде о досрочном погашении суммы задолженности за счёт поступившей страховой суммы. В связи с чем суд полагает, что банк в нарушение условий договора не зачислил поступившую на счёт страховую выплату в полном объёме в погашение кредитного договора, а производил списание ежемесячно, увеличивая тем самым сумму процентов и сумму остатка основного долга. 

Из представленного истцом расчёта усматривается, что после получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГг. банком произведено списание просроченного основного долга в сумме 20 405,03руб., просроченные проценты в сумме 20933,05руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга в сумме 331,33руб. и пени в размере 6 750,25руб., всего в сумме 48419,66руб. В дату очередного платежа, определённого условиями договора как 31 число каждого месяца (либо последний день месяца в случае, если месяц содержит 30 дней или менее) списано только в погашение основного долга 7 616,09руб., и проценты, начисленные на основной долг в сумме 6 476,58руб., всего в сумме 14 092,67руб. Далее банком не в день списания денежных средств, установленного условиями договора, а в дату ДД.ММ.ГГГГг. в погашение основного долга списано 254 790,21руб. и проценты начисленные на основной долг в сумме 2959,79руб. Почему списание произведено не ДД.ММ.ГГГГг. или в день поступления страховой суммы – ДД.ММ.ГГГГг. истцом пояснений не дано. На требование суда о предоставлении информации представитель истца ответил отказом, судом также признана явка представителя истца обязательной, однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца не явился.

Указанным расчётом подтверждено, что в нарушение п. 5.2.2 страховая выплата не была зачтена в погашение кредита полностью, её списание производилось частями, в том числе в дни, не предусмотренные условиями договора, разными суммами. 

С данным расчётом суд согласиться не может, поскольку он не соответствует условиям заключённого между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом на запрос суда не предоставлено сведений о размере основного долга и процентов на даты поступления страховых сумм, для определения наличия или отсутствия задолженности по кредиту в случае зачисления страховой суммы в полном объёме в погашение кредита.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредиту, поскольку расчёт признан судом необоснованным, а других доказательств, в том числе и по требованию суда истцом не предоставлено.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз.3).

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомление о залоге движимого имущества направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль приобретённый ФИО1 находился в залоге. Однако истцом не предоставлено сведений о регистрации договора залога.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № в настоящее время является ФИО2, который пояснил, что является добросовестным приобретателем, о том, что указанный автомобиль находится в залоге он не знал.

В судебном заседании доводы ФИО2 ничем не опровергнуты, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, собственником которого является ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Разрешая ходатайство ФИО2 об отмене обеспечительных мер, учитывая, что собственником автомобиля является ФИО2 к которому не заявлено требований, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № отказано, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья___________