№ 12-288/2021

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Панфилова Е.С., при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 мая 2021 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 мая 2021 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, ФИО3 просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле: ФИО3, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской ФИО2., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 года в 10:25:01 по адресу: 9 км 700 м автодороги Оренбург – Илек - гр. Р.Казахстан, Оренбургский район (из Оренбурга), Оренбургская область, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч, при разрешенной скорости движения 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, - «Кордон-М2», заводской номер МD0913-КD391 (свидетельство о поверке № 0151826, срок поверки до 15 августа 2021 года включительно). 

В судебном заседании проведенном 26 июля 2021 года, ФИО3 указал, что в указанный в постановлении долдностного лица период его автомобилем управлял его родственник ФИО1., указанный в страховом полюсе как лицо допущенное к управлению транспортным средством с г/н №. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

По данным страхового полиса ПАО «Аско- Страхование» от 20 марта 2021 года, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, указан в том числе ФИО1.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1., подтвердил, что 30 апреля 2021 года управлял автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что он на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № регион не управлял.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, учитывая, что ФИО3 на момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 мая 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Панфилова