Дело № 2-862/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 мая 2017 г. г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.В. 

при секретаре Бояринцевой П.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска о признании права на досрочную страховую пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска (далее - ГУ УПФР в г. Магнитогорске о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Просила признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Магнитогорске в назначении ей досрочной пенсии по старости, обязать включить в педагогический стаж периоды работы 08 августа 1994 года, с 21 августа 1994 г. по 13 августа 1995 г., с 22 августа 1995 г. по 31 августа 1996 года в должности воспитателя-гувернера в средней общеобразовательной школе № 18 г. Магнитогорска, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с 22 июля 2016 года. 

В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2016 г. обратилась в ГУ УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о досрочном назначении пенсии как педагогическому работнику. Решением от 01 ноября 2016 г. в этом ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик засчитал в педагогический стаж 23 года 10 мес. 17 дней, и не принял к зачету периоды работы 08.08.1994, с 21.08.1994 по 13.08.1995, с 22.08.1995 по 31.08.1996. в должности воспитателя-гувернера и педагога -воспитателя (гувернера) в СОШ № 18 г. Магнитогорска, поскольку такая должность не предусмотрена Списком № 463 от 06.09.1991. считает решение об отказе в назначении пенсии незаконным, так как в спорные периоды она выполняла трудовые функции воспитателя в школе. Должность «воспитатель - гувернер» была установлена работодателем в связи с формированием гимназических классов. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поскольку должность не предусмотрена Списком профессий и должностей, дающей право на льготную пенсию.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с постановлением Конституционный Суд РФ от 03.06.2004 г. N 11-П указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д. 39-40).

ГУ УПФР в г. Магнитогорске в назначении пенсии истцу было отказано, что подтверждается решением об отказе в назначении досрочной пенсии (л.д.8).

Причина отказа в назначении пенсии обусловлена отсутствием необходимого специального стажа, поскольку ряд периодов ее работы не были включены в специальный стаж. Период работы 08.08.1994, с 21.08.1994 по 13.08.1995, с 22.08.1995 по 31.08.1996 в должности воспитателя-гувернера в «Средней общеобразовательной школе N 18» г. Магнитогорска по тем основаниям, что данная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463. 

Согласно записям в трудовой книжке, истица с 16.08.1989 до 04.01.2004 работала учителем начальных классов в школе № 18 г. Магнитогорска, которая 29.10.1993 была переименована в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18». 23.04.1999 ФИО1 присвоена 1 квалификационная категория по должности учителя начальных классов (л.д.11-12).

09.08.1994 директором школы № 18 г. Магнитогорска издан приказ № 105 «О переводе с одной должности на другую постоянную работу», которым учитель начальных классов ФИО1 с ее согласия, переведена на должность воспитателя- гувернера, от должности учителя начальных классов освобождена с 08.08.1994 (л.д.17). 

Приказом директора школы № 18 г. Магнитогорска от 05.09.1994 № распределена учебная нагрузка на 1994-1995 учебный год, согласно которого ФИО1, педагог-воспитатель (гувернер) в 1а классе (л.д. 18 оборот). В 1995-1996 учебном году ФИО1 значится как педагог-воспитатель в 2а классе (приказ от 04.09.1995), что подтверждается архивной справкой (л.д.23). 

05.09.1994 директором школы № 18 издан приказ № «О доплате за эксперимент», которым установлена ставка заработной платы учителям, работающим в гимназических классах - 18 часов в неделю, из них 3 часа отводится на научно-лабораторную и опытно-экспериментальную работу, производить доплату за эксперимент учителям (по списку с указанием Ф.И.О) с указанием процента доплаты. И в том же приказе под № указана ФИО1 педагог-воспитатель-гувернер, ей установлена доплата 15 % от ставки (л.д.15-16).

На основании постановления администрации Орджоникидзевского района № от 07.07.1995 г. Магнитогорска МОУ «СОШ № 18» переименована в МОУ «Школа-гимназия № 18», что подтверждается справкой № от 11.07.2016, содержащей сведения о переименовании. 

Приказом от 31.08.1996 № «О переводе ФИО1» ФИО1, воспитатель - гувернер, переведена с 01.09.1996 учителем начальных классов (л.д.20). 

01.10.2003 директором школы издан приказ № «О переименовании должности», из которого следует, что в штатных расписаниях за 1988-2000 г.г МОУ СОШ № 18 существует должность воспитатель. Неправильное наименование должностей педагогических работников, в частности должности «воспитатель-гувернер» требует переименования, поскольку такое наименование должности не дает право на досрочную трудовую пенсию. На основании этого приказа в трудовые книжки педагогических работников школы № 18 были сделаны соответствующие изменения о переименовании должности «воспитатель-гувернер» на должность «воспитатель». Поскольку в трудовую книжку истца работодателем запись о переводе учителя начальных классов ФИО1 на должность «воспитатель-гувернер» не производилась, она в этом приказе не упоминается (л.д.21-22). 

Указанные выше приказы по школе № 18 получены из архивного отдела Управления образования г. Магнитогорска, из МОУ «Гимназия № 18» г. Магнитогорска, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательства того, что ФИО1 в спорные периоды работала в школе № 18 в должности «воспитатель-гувернер», но записи в ее трудовой книжке о переводе сделаны не были. 

Уточняющие справки с места работы ФИО1 за спорный период подтверждают, что она работала в средней школе № 18 учителем начальных классов постоянно, с выполнением нормы рабочего времени (педагогической учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы с 16.08.1989 по 04.01.2004, и что с 08.08.1994 она была переведена на должность воспитателя-гувернера, где работала постоянно с выполнением нормы рабочего времени до 01.09.1996, с указанием периодов, подлежащих исключению из специального стажа в связи с предоставлением отпусков без сохранения заработной платы (л.д.28-29).

Выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, содержит сведения о стаже работы за период с 01.04.1993 по 31.08.2000 как учителя начальных классов в МОУ СОШ № 18 (л.д.51, 70).

Истребовать должностную инструкцию воспитателя-гувернера и штатное расписание средней школы № 18 г. Магнитогорска за 1994-1996 годы не представилось возможным, так как в архивный отдел управления образования не передавались, что подтверждается ответом от 15.05.2017 (л.д. 69).

Пояснениями истца установлено, что в лицевых счетах по начислению заработной платы ее должность указана «учитель начальных классов», хотя фактически была переведена с 08.08.1994 на должность «воспитатель-гувернер». Работая в этой должности, занималась с детьми в группе продленного дня - учащимися 1а класса, а на следующий год 2 а класса, где их было 25 человек. Работала в группе с 12 до 17 часов, где помогала детям делать домашнее задание. Такое наименование должности ввел директор школы, когда создавал гимназические классы.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, которым предусмотрена должность "воспитатель", а также учреждение "школы всех наименований», и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом согласно п. 13 указанного Постановления в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; школа-интернат, детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли и другие.

Согласно п. 4 указанных выше Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработанной платы, за исключением случаев, определенных Правилами.

В ранее действующих Списках от 1991 г., принятых на момент трудовой деятельности истицы предусмотрены учреждения: школы и школы-интернаты всех типов и наименований». Также была предусмотрена должность воспитателя. 

Из совокупности собранных по делу доказательств, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что должность "воспитатель" и должность "воспитатель - гувернер" имеют общую трудовую функцию - воспитание детей, общие требования к лицам, занимающим соответствующие должности, несут одинаковую ответственность за детей, одинаково по времени общаются с детьми, с той разницей, что должность "воспитатель-гувернер" поименована директором школы с целью повысить статус учебного заведения, так как менялось наименование со школы на гимназию.

Суд считает, что указанные выше Списки не связывают право воспитателя на досрочное назначение пенсии с некой его узкой специализацией, связанные с выполнением неизвестных "гувернерских функций", а при наличии должности по штатному расписанию "воспитатель" слова "гувернер" указывают лишь на специализацию образовательного учреждения - гимназия, и не свидетельствует об иной трудовой функции. Она была введена работодателем только с августа 1994 г. (л.д. 17). Указанные обстоятельства лишний раз подтверждают тождественность выполняемой функции и работы на должности воспитателя и воспитателя-гувернера, отсутствие принципиальной разницы в их работе, однако, указанная выше неточность в приказах директора школы является обстоятельством, от истца не зависящим, и не может умалять ее право на льготную пенсию.

Поскольку на 22.07.2016 - дата обращения истца с заявлением о назначении пенсии специальный стаж составил требуемые 25 лет, решение об отказе в установлении досрочной пенсии является неправильным. 

В целях восстановления прав истца на социальное обеспечение следует обязать УПФР в г. Магнитогорске засчитать спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ, что составит 02-00-02 (00-11-22 + 01-00-09 + 1 день) и назначить истцу пенсию на основании п.п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Магнитогорске в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости. 

Обязать ГУ УПФ РФ в Магнитогорске включить в педагогический стаж ФИО1 периоды работы 08 августа 1994 года, с 21 августа 1994 г. по 13 августа 1995 г., с 22 августа 1995 г. по 31 августа 1996 года в должности воспитателя-гувернера в Средней Общеобразовательной школе № 18 г. Магнитогорска, признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости, начиная с 22 июля 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение. 

Председательствующий: