УИД: 78RS0023-01-2023-010155-42

Дело № 12-1102/2023 13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу адвоката Синькевича Е.И. - защитника

Халиметова Д.С.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 08 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2023 года начальником 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено постановление, которым Халиметов Д.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Защитник Халиметова Д.С.у. – адвокат Синькевич Е.И. подал в суд жалобу, полагал, что в действиях Халиметова Д.С.у. отсутствует состав правонарушения, поскольку при составлении процессуальных документов, Халиметовым Д.С.у. были представлены документы, подтверждающие соблюдение требований миграционного законодательства. Кроме того, постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не присутствовал переводчик. Из обжалуемого постановления не следует, в чем заключается существо административного правонарушения, поскольку сведения о даты прибытия Халиметова Д.С.у. на территорию РФ, а также описание правонарушения, отсутствуют. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 19.07.2017г. № 22-П, положения части 1 и пункта 2 части 20 статьи 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» признаны не соответствующими Конституции РФ. Полагал, что Халиметов Д.С.у. прибыл в Россию для работы, встал на миграционный учет по адресу организации, что свидетельствует о выполнении им требований миграционного законодательства. Документы, подтверждающие осуществление им трудовой деятельности были представлены должностным лицам, однако, указанные документы во внимание приняты не были, оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не дана. В связи с изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Халиметова Д.С.у. состава административного правонарушения. 

Халиметов Д.С.у. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Адвокат Синькевич Е.И. – защитник Халиметова Д.С.у. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08 октября 2023 года в 12 часов 30 минут гражданин Халиметов Д.С. по адресу: улица Белы Куна, дом 7, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ через КПП «», при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ;

в соответствии с положениями статьи 24.2, статьи 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

согласно требованиям статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода;

как следует из материалов дела, Халиметов Д.С.у. является гражданином Республики Узбекистан, следовательно, нуждается в услугах переводчика;

вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном 08.10.2023 года, отсутствуют сведения о предоставлении права Халиметову Д.С.у. воспользоваться услугами переводчика, постановление по делу об административном правонарушении также вынесено в отсутствие переводчика, сведения о том, что Халиметов Д.С.у. в услугах переводчика не нуждается, также отсутствуют;

в материалах дела имеется копия паспорта Халиметова Д.С.у., однако, отсутствует перевод паспорта иностранного гражданина на русский язык;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

как следует из материалов дела, должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не соблюдены требования статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесенное постановление не содержит какой-либо оценки собранных по делу доказательств;

кроме того, при изложении события административного правонарушения, должностным лицом не указано когда и через какое КПП въехал Халиметов Д.С.у. на территорию РФ;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 08 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 08 октября 2023 года, в соответствии с которым Халиметов Д.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Купаева