УИД 77RS0020-02-2025-004707-62

Дело № 2-4391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.03.2022 г., ФИО1 заключил договор займа денежных средств с ФИО2. Во исполнение своих обязательств, непосредственно при заключении договора, 26.03.2022 г., истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 26.09.2022 г. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить 5% в месяц от суммы займа, то есть, за весь срок займа с 26.03.2022г. по 26.09.2022 г. - сумма. В случае невозврата долга в указанный срок (до 26.09.2022 г.), ответчик обязался выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 26.03.2022г., собственноручно составленной ответчиком. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

На протяжении всего срока займа, предусмотренного договором, и после его окончания, ответчик неоднократно обещал истцу возвратить заемные денежные средства и неустойку за нарушение сроков возврата, что подтверждается перепиской в мессенджере Телеграмм, должным образом заверенной нотариально, в виде Протокола осмотра доказательств, составленном фио, нотариусом адрес, зарегистрированном в реестре №77/146-н/77-2024-1-822 от 12.11.2024 г.

11.01.2025 г., по адресу проживания и регистрации, посредством почтового отправления с описью вложения, были направлены досудебные претензии о возврате заемных денежных средств и процентов. Указанные претензии ответчиком не получены, возвращены в пункт отправления.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 26.03.2022 г., ФИО1 заключил договор займа денежных средств с ФИО2. Во исполнение своих обязательств, непосредственно при заключении договора, 26.03.2022 г., истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 26.09.2022 г. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить 5% в месяц от суммы займа, то есть, за весь срок займа с 26.03.2022г. по 26.09.2022 г. - сумма. В случае невозврата долга в указанный срок (до 26.09.2022 г.), ответчик обязался выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 26.03.2022г., собственноручно составленной ответчиком. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

На протяжении всего срока займа, предусмотренного договором, и после его окончания, ответчик неоднократно обещал истцу возвратить заемные денежные средства и неустойку за нарушение сроков возврата, что подтверждается перепиской в мессенджере Телеграмм, должным образом заверенной нотариально, в виде Протокола осмотра доказательств, составленном фио, нотариусом адрес, зарегистрированном в реестре №77/146-н/77-2024-1-822 от 12.11.2024 г.

11.01.2025 г., по адресу проживания и регистрации, посредством почтового отправления с описью вложения, были направлены досудебные претензии о возврате заемных денежных средств и процентов. Указанные претензии ответчиком не получены, возвращены в пункт отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа и начисленных процентов в срок, определенный договором, в связи с чем, истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив представленный истцом расчет, который является арифметически верным и соответствует условиям договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма и неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик как заемщик своих обязательств по возвращению в полном объеме истцу денежных средств в установленный срок и до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, таких доказательств судом не добыто.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, удовлетворения требований истца, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Фролов А.С.