КОПИЯ 

Судья Тишков А.Н.

РЕШЕНИЕ

 

№ 7-70/2018

13 сентября 2018 г.

г. Москва

Судья Московского окружного военного суда Тришкин Альберт Викторович, при секретаре Богдан Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2018 года, в соответствии с которым проходящий военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено с направлением материалов дела командиру войсковой части 71615 для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Исследовав представленные материалы,

установил:

Андреев судом признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей. После чего, руководствуясь ст. 2.5 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, судом было принято решение о прекращении производства по делу в связи необходимостью привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением, указывает что кодекс об административных правонарушениях не содержит нормы, позволяющей суду признавать лицо виновным в совершении правонарушения и прекращать производство по делу. Решение судьи содержит неправильную формулировку о его виновности в содеянном. При принятии решения не выяснены весе обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку не установлено, кто именно предъявлял к нему законные требования и какой именно сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей и в отношении кого им (ФИО1) были совершены противоправные действия. Что является существенным нарушением закона. А поэтому он просил постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд.

Извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в суд не явился. Каких - либо ходатайств от него не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, что 10 июля 2018 года, в 3 часу, находясь возле дома 182 по улице Астраханская города Тамбова, пытался скрыться с места совершения административного происшествия, при этом сквернословил, размахивал руками, цеплялся за форменную одежду сотрудника полиции, и оказывал ему сопротивление, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О полиции" №3-ФЗ от 7.02.2011, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, состав данного правонарушения, согласно диспозиции статьи, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Однако, как указано в протоколе об административном правонарушении от 10 июля 2018 года, ФИО1 не выполнил законное распоряжение, неповиновение неоднократное сотрудника полиции, цеплялся за его форменную одежду, оказывал сопротивление сотруднику полиции, на его неоднократные требования не реагировал. Из объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 усматривается, что ФИО1 оказывал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за их форменную одежду, не реагировал на их неоднократные требования прекратить сопротивление. То есть из данных показаний можно сделать вывод, что сотрудников полиции было несколько. Однако из материалов дела не усматривается, кто именно был субъектом противоправных действий со стороны ФИО1, его принадлежность к полиции и служебное положение. В материалах дела отсутствуют объяснения сотрудника полиции, законные распоряжения которого не выполнял ФИО1 и которому он оказывал сопротивление. На лицо неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении материалов дела Московским окружным военным судом. 

То есть по делу имеются обстоятельства, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело по доводам, изложенным в жалобе.

В связи с изложенным следует полагать, что принимая дело к производству, судья гарнизонного военного суда пришел к ошибочному выводу о том, что протокол и иные материалы дела составлены правильно. А затем, рассматривая материалы, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, неверно оценил данные доказательства на предмет их допустимости, достоверности, достаточности. 

При таких данных признать законными и обоснованными выводы суда о правильной квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нельзя. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

А поскольку данное постановление подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, иные доводы, указанные в жалобе, не подлежат проверке и оценке с точки зрения их обоснованности и достоверности. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, полномочному рассматривать данную жалобу.

Судья подпись

Верно

Судья А.В. Тришкин