63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Уют» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

Установил:

СНТ «Уют» обратилось в Ставропольский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории СНТ «Уют» расположен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул. №, участок №. По данным реестра членов СНТ «Уют» собственником земельного участка в период с 2016 по 2024 год являлся ФИО2

По сведениям из ЕГРН права на указанный земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 В связи с неоплатой членских взносов образовалась задолженность за период с 2019 по 2024 годы в размере 46 000 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 053,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленной в соответствующий период ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Определением Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО3, гражданское дело передано по подсудности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску СНТ «Уют» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов принято к производству Автозаводского районного суда 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщали, повестки с вызовом в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка 800, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, 

<

адрес>, СНТ «Уют» являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из определения Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) следует, что в ходе рассмотрения дела поступили материалы наследственного дела, согласно которым собственником имущества, унаследовавшим земельный участок в пределах СНТ «Уют», является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Уют», улица №, участок № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником спорного земельного участка 800, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Уют», улица № 

<

адрес>, СНТ «Уют», улица №, в связи с чем, обязанность по оплате членских взносов возлагается на ответчика, как на собственника указанного имущества (ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Поскольку установлено, что требования истца основаны на обязательствах наследников после принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении измене отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества без участия в товариществе, может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общества для пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Поскольку спорный земельный участок находится в границах СНТ, то вне зависимости от членства ФИО3 обязан оплачивать расходы на содержание общей инфраструктуры.

В силу положений вышеназванных норм материального права ведение собственником садоводства на земельном участке в индивидуальном порядке не освобождает его от обязанности оплачивать взносы за пользование имуществом общего пользования СНТ.

Ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ, обязан в силу закона участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого товарищества, принятые общими собраниями СНТ решения о размере платы за пользование имуществом общего пользования равной членским взносам не отменены, не изменены, недействительными не признаны, следовательно, обязательны к исполнению для всех членов товарищества, в том числе и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Деятельность садового некоммерческого товарищества и его членов, собственников земельных участков регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении измене отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2, 3 ч. 6 ст. 11 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

СНТ «Уют» создано как добровольное объединение граждан на основе членства, путем объединения его членами имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества.

Из искового заявления следует, что в период с 2019-2024 гг. общими собраниями членов СНТ «Уют» и собственников земельных участков были приняты решения об оплате взносов, а именно, на основании:

протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1- 10.07) утверждена смета расходов на 2019 год в сумме 5 600 руб. (членский взнос) со сроками оплаты: 50% до ДД.ММ.ГГГГ, 50% до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос в сумме 700 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты членских и целевых взносов установлены пени в размере 10 % от суммы несданной части взноса в установленные сроки;

протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.1-12.09) утверждена смета расходов на 2020 год в сумме 5 500 руб. (членский взнос) со сроками оплаты: 50% до ДД.ММ.ГГГГ, 50% до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос в сумме 0 руб.; утверждена смета расходов на 2021 год в сумме 6 300 руб. (членский взнос) со сроками оплаты: 50% до ДД.ММ.ГГГГ, 50% до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос в сумме 0 руб.; в случае неоплаты членских и целевых взносов установлены пени в размере 10 % от суммы несданной части взноса в установленные сроки;

протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1- 9.4) утверждена смета расходов на 2022 год в сумме 6 300 руб. (членский взнос) со сроками оплаты: 50% до ДД.ММ.ГГГГ, 50% до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос в сумме 0 руб.; в случае неоплаты членских и целевых взносов установлены пени в размере 10 % от суммы несданной части взноса в установленные сроки;

протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1- 9.4) утверждена смета расходов на 2022 год в сумме 6 300 руб. (членский взнос) со сроками оплаты: 50% до ДД.ММ.ГГГГ, 50% до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос в сумме 0 руб.; в случае неоплаты членских и целевых взносов установлены пени в размере 10 % от суммы несданной части взноса в установленные сроки;

протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.1-12.4, 16.1) утверждена смета расходов на 2024 год в сумме 7 300 руб. (членский взнос) со сроками оплаты: 50% до ДД.ММ.ГГГГ, 50% до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос в сумме 4 000 руб.; в случае неоплаты членских и целевых взносов установлены пени в размере 10 % от суммы несданной части взноса в установленные сроки;

Однако в нарушении норм действующего законодательства, решений общего собрания СНТ «Уют», ответчик не оплачивал ежегодную плату, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по оплате членских и целевых взносов составляет 46 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически произведен верно. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности не представил.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно отказывается оплачивать образовавшуюся задолженность, СНТ «Уют» обоснованно обратилось в суд за защитой своих прав, и такие требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 053,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов проверен судом и является арифметический верным, ответчик в судебное заседание не явился, своего контрасчета не предоставил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 053,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Согласно открытой информации, размещенной в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/4891/) средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в 

<

адрес> составляет в среднем от 17 000 руб. до 36 000 руб. (средняя 24000 руб.), составление документов в среднем 4 000 руб. (от 3 000 руб. до 6 000 руб.).

Решением совета Палаты адвокатов 

<

адрес> городского округа Тольятти 22-02-08/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание услуг юридической помощи, согласно которым, стоимость участия представителя в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 руб., составление документа по делу от 15 000 руб.

При определении разумных пределов указанных расходов, судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Учитывая изложенное, суд, с учетом объема проведенных работ представителем (сбор документов, подготовка, составление и направление искового заявления) считает разумным размером возмещаемых истцу расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СНТ «Уют» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу СНТ «Уют» (ИНН 

<

***>), задолженность по уплате членских взносов в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 053,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ