Судья: Голобурдин П.С. Дело № 22-1260/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 октября 2024 года

Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Рощиной А.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Новосельцева С.Р. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 06 сентября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по 

<

адрес> о заключении под стражу для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

на основании ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы постановлено продлить ФИО1 срок задержания и заключить его под стражу на срок до 30 суток, то есть до 03 октября 2024 года включительно.

Заслушав выступление прокурора Нюнько А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 30 июня 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 10 марта 2022 года условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2023 года неотбытая часть наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 30 июня 2021 года заменена принудительными работами на срок 4 месяца 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно. 

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по 

<

адрес> от 08 июля 2024 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

04 сентября 2024 года ФИО1 был задержан.

05 сентября 2024 года начальник УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Обнинский городской суд Калужской области с представлением о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток как лица, уклоняющегося от отбывания принудительных работ, до рассмотрения судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда внесенное представление удовлетворено и принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1– адвокат Новосельцев С.Р., находя постановление суда в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободив ФИО1 из-под стражи. Как указывает защитник, ФИО1 пояснял, что желал отбывать назначенное наказание; уклоняться от исполнения наказания намерений не имел; в УФИЦ № при ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> не смог прибыть, так как не успел по причине предоставления малого количества времени; не имел денежных средств на проезд; а деньги на проезд и проездные документы для проезда до УФИЦ № при ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> ему не выдавали. Осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении, а неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца 14 дней. При этом ФИО1 два раза уже подвергался заключению под стражу на срок по 30 суток каждый раз по представлению начальника УФСИН по 

<

адрес> для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы и содержался в СИЗО. Обжалуемым постановлением ФИО1 был заключен под стражу на срок 30 суток, которые будет отбывать в СИЗО. Поэтому осужденный уже находится под арестом 90 суток с содержанием в СИЗО. В связи с этим содержание под стражей получилось более строгим не только наказания в виде принудительных работ, но и наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Изложенные обстоятельства судом учтены не были. В апелляционной жалобе защитник делает вывод, что ФИО1 не может рассматриваться как уклоняющийся от отбывания принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок осужденный признается уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Частью ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ установлено, что в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении под стражу осужденного, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток;

Поскольку установлено, что ФИО1 не прибыл к месту отбывания принудительных работ и 08 июля 2024 года был повторно объявлен в розыск, суд пришел к правильному выводу о том, что к нему применяются положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ и п.18 ст. 397 УПК РФ, и после задержания осужденного 04 сентября 2024 года заключил его под стражу на срок до 30 суток для обеспечения возможности рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ. 

Судом первой инстанции были в полной мере установлены и учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 06 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: