Дело № 2-3651/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк предоставил ей кредит в размере 2528000 руб. на срок 60 мес. под 16,99% годовых. В соответствии с заявлением на получение кредита наличными указано, что она изъявила желание заключить договор страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Отметка в графе проставлена не ею лично, а машинописным текстом сотрудником Банка. До обращения в Банк за получением суммы кредита у нее не было намерения заключать договор страхования. Кроме того, ни в индивидуальных условиях кредитного договора, ни в заявлении на получение кредита наличными не указана в наглядном виде (в рублях) цена страховой услуги. В заявлении на получение кредита наличными указано лишь, что сумма страховой премии рассчитывается как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Условие о заключении договора страхования императивно вписано в кредитные документы, то есть личное страхование является обязанностью заемщика, что противоречит нормам действующего законодательства РФ. Страховщик по рискам страхования жизни — ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия составила 300000 руб. Страховщик по рискам потери работы ОАО «АльфаСтрахование», страховая премия составила 228000 руб. О сумме страховых премий в рублях узнала только после подписания пакета документов по кредиту и выдачи готового полиса страхования. Общая сумма страховых премий составила 528000 руб. Просит взыскать в свою пользу с АО «Альфа-Банк» суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб., 228000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2300 руб., штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, имеется заявление от нее и ее представителя по доверенности ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альф-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, направил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 19.12.2016 г. был заключен кредитный договор № №. Данный кредитный договор не содержит пункта, устанавливающего обязанность истца оплатить страховую премию или обязательно заключить договор страхования. Истцом подано в Банк заявление на перевод денежных средств, содержащее указание Банку осуществить перевод денежных средств по реквизитам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Банк не является надлежащим ответчиком, поскольку страховая премия была уплачена истцом не Банку, а ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст. 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Письме от 23.07.2012 № 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.12.2016 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 2528000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,99% годовых. 

Кроме того, ФИО1 заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и в соответствии с «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01», а также договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» в части страхования финансовых рисков по программе «Защита от потери работы и дохода» и в соответствии с «Условиями добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03». Истцу выдан единый полис-оферта. Договор страхования заключен на срок предоставления кредита.

В анкете-заявлении на получение кредита наличными ФИО1 своей подписью подтвердила, что она добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» и оплатить услуги страхования за счет выданного кредита, просила Банк запрошенную ею сумму кредита (2000000 руб.) увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

При этом истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и ее решение о выборе или отказе от указанной дополнительной услуги не влияет на принятие АО «Альфа-Банк» решения о заключении договора выдачи кредита наличными.

В соответствии с полисом-офертой, страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 60 календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем рискам и составляет по страхованию жизни и здоровья заемщиков 300000 руб., по страхованию от потери работы и дохода - 228000 руб.

В страховом полисе указано, что истец с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования № 1, Условиями страхования № 2, ознакомлена и подтвердила намерение заключить договор страхования на указанных условиях, экземпляры названных Условий и полиса получены ею на руки.

Поскольку страховой полис и Условия страхования были приняты истцом, она не могла не знать об условиях заключенного договора страхования (в частности, о размере страховой премии по каждому виду личного страхования) и об оказываемых страховых услугах по данному договору.

Кроме того, в полисе-оферте истца на добровольное страхование изложены все существенные условия договора личного страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ.

Учитывая, что из буквального содержания полиса-оферты и представленных АО «Альфа-Банк» документов по договору потребительского кредита № № от 19.12.2016 г. не усматривается, что комиссионное (агентское) вознаграждение Банка учитывается при расчете страховой премии, а сумма данного вознаграждения возлагается на заемщика (за его счет), доводы истца о том, что отсутствие у нее информации о размере комиссионного (агентского) вознаграждения повлекло нарушение ее прав как потребителя, являются несостоятельными.

Взаимоотношения АО «Альфа-Банк» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истца, которая стороной данного договора не является.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховые агенты должны предоставлять застрахованным лицам информацию о размере своего вознаграждения по их требованиям.

Между тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО1 обращалась с указанным требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация по страховому продукту была доведена до сведения истца, нарушений норм, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 заключила со страховыми компаниями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфа Страхование» самостоятельный договор страхования, при этом из условий кредитного договора № № от 19.12.2016 г. обязанность заемщика застраховать свою ответственность, обусловленность выдачи кредита обязательным страхованием жизни и здоровья, риска потери работы и дохода, не усматривается. 

Доказательств отсутствия возможности получения кредита без заключения договора страхования, не предоставления истцу права выбора страховой компании ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя разумно в своей воле и своем интересе, заключила договор потребительского кредита с АО «АЛЬФА-БАНК» и договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», при этом сама обратилась в Банк для получения кредита и изъявила желание получить кредит и застраховать свою жизнь и здоровье на предложенных условиях. 

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия кредитного договора, договора страхования, суду не представлено. При этом ФИО1 в случае несогласия с условиями оспариваемых договоров могла отказаться от их заключения, чего сделано не было, вместе с тем, она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию, а также страховую компанию.

Таким образом, истец ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховых премий за оказание услуг по страхованию в указанном размере.

Вся информация о страховании была предоставлена истцу при заключении договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», с условиями страхования ФИО1 была ознакомлена. Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было. 

Суд учитывает, что страхование жизни и здоровья, риска потери работы и дохода по своей сути не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Доказательств того, что страхование истца (заключение договора страхования с ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь») было ей навязано, ею в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств того, что она не имела возможности отказаться от услуги по страхованию, не представлено.

Учитывая приведенные доказательства добровольного выбора ФИО1 условий обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде страхования рисков своей ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Кроме того, в п. 7.5 Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03 и в п. 7.6 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 1 предусмотрено право страхователя физического лица на отказ от договора страхования в течение 5 дней с даты заключения договора страхования, при реализации которого, страховая премия подлежит возврату. 

В указанный срок правом на отказ от страхования истец не воспользовалась.

У суда не имеется оснований для взыскания с АО «Альфа-Банк» суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб., 228000 руб., а также производных требований о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2300 руб., штрафа в размере 50% от суммы, взыскиваемой судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу