Судья Парамонов Р.Ю. № 22-706/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Ночовной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного:

- 20 февраля 2023 года Олонецким районным судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 февраля 2023 года к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 9 октября 2023 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 ноября 2023 года Олонецким районным судом Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 октября 2023 года к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 декабря 2023 года Олонецким районным судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 ноября 2023 года к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ночовной О.В., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2023 года более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что отбыл необходимую для замены часть наказания, характеризуется положительно, имеет два поощрения при отсутствии взысканий, вину по приговору признал, официально трудоустроен, имеет проблемы со здоровьем. Считает необоснованным вывод суда о том, что вред К. не возмещен, поскольку потерпевший исковых требований не заявлял, исполнительные листы не выдавались. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене наказания. 

Участвуя в заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 пояснил, что вопрос о замене наказания принудительными работами не ставил, поскольку в настоящее время имеет ограничения по труду, просит заменить не отбытое наказание на ограничение свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания на более мягкий вид наказания, в том числе на ограничение свободы. 

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно: прошел обучение с получением профессии «подсобный рабочий I разряда», на момент составления характеристики трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение дважды поощрялся администрацией учреждения; взысканий не имеет; принимает участие в общественной жизни участка колонии-поселения; вежлив и корректен с администрацией учреждения, в конфликтных ситуациях не замечен; на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно; поддерживает социально-полезные связи с родственниками. 

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно ч.1,4 ст. 80 УК РФ обязательным условием для принятия решения о замене наказания более мягким видом является возмещение вреда, причиненного преступлением. Вопреки мнению осужденного, закон не связывает соблюдение данного условия с наличием исковых требований потерпевших, более того, возмещение вреда предполагает не только возмещение ущерба, но и заглаживание вреда иным способом. Вместе с тем ФИО1 мер к возмещению вреда, причиненного совершенными им преступлениями, не предпринимал, в том числе не принимал мер к возмещению материального ущерба, причиненного К. в результате хищения имущества последнего, что обоснованно учтено судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Не принял таких мер ФИО1 и в течение 2,5 месяцев, прошедших с момента рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции до заседания суда апелляционной инстанции. 

Кроме того, ФИО1 отбывает наказание за совершение 10 преступлений различной направленности (имущественные преступления, преступление против личности, преступления против конституционных прав и свобод граждан, в том числе с насилием), совершенных в условиях рецидива. Ввиду совершения преступлений в период испытательного срока ФИО1 отменено условное осуждение, а окончательное наказание назначено по совокупности приговоров и преступлений. Срок отбытия окончательного наказания в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы исчислен с 12 января 2024 года. С учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, позволяющую ставить вопрос о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Однако поведение ФИО1 в период отбывания наказания условно, явившееся поводом для приведенного в приговоре вывода о невозможности достижения целей наказания без изоляции, непродолжительный период, на протяжении которого наблюдается положительная динамика в поведении осужденного, в совокупности с отношением к вопросу о возмещении вреда, причиненного преступлениями, не позволяют в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного могут быть достигнуты при замене не отбытого наказания на ограничение свободы, о чем ходатайствует осужденный.

Состояние здоровья осужденного не является определяющим при рассмотрении ходатайства о замене наказания более мягким видом. При наличии предусмотренных законом оснований наличие тяжелой болезни может стать поводом для разрешения вопроса об освобождении от наказания на основании ст. 81 УК РФ. Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 и представленных документов, ФИО1 оказывается необходимая медицинская помощь, в том числе выполнена операция и проведено необходимое послеоперационное лечение в ГБУЗ РК «Республиканская больница».

Неправильное указание инициалов ФИО1 в резолютивной части постановления является явной технической ошибкой, не затрагивающей существо судебного акта и не влекущей его изменения.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.В. Пальчун