Дело № 22-6827/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 6 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Краснодарского краевого суда Лопушанской В.М.

при секретаре судебного заседания Юндине А.О.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника –адвоката Митрошкина Ю.П., апелляционному представлению и.о. прокурора Адлерского района г. Сочи на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 21.09.2020 года, которым 

К., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, судимый 18.06.2020 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию–поселение, зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника об изменении приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора – об по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстации

УСТАНОВИЛ:

К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 26 июня 2020 года в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – производного N-метилэфедрона, массой 0, 28 грамма.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник Митрошин Ю.П. просит изменить приговор, назначить К. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без оценки смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, его положительной характеристики и семейному положению. Считает, что К. активно способствовал расследованию совершенного преступления, что суд не учел при назначении наказания.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Адлерского района г. Сочи просит приговор изменить, смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы, поскольку судом при назначении наказания учтена судимость по приговору Адлерского районного суда от 18.06.2020 года, не вступившего в законную силу на момент совершения данного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного К. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Что касается доводов представления о чрезмерно суровом наказании, то апелляционный суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, однако суд данное требование закона выполнил не в полной мере.

Как следует из приговора, суд признал наличие в действиях К. судимости по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 18.06.2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ и учел это обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ему наказания.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

Между тем К. совершил преступление по оспариваемому приговору 26.06.2020 года, т.е. на момент, когда приговор от 18.06.2020 года не вступил в законную силу. При таких обстоятельствах суд исключает из описательно- мотивировочной части приговора указание на учет судимости по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 18.06.2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ при назначении наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также указанные судом в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить К. наказание. 

Оснований для применения к нему ст. ст. 73 УК РФ, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе защитник, суд не находит. 

Доводы стороны зашиты о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Однако, К. таких действий не совершал, был задержан после незаконного приобретения им наркотического средства, которое пытался выбросить, увидев сотрудников полиции. Полное признание им своей вины учтено при назначении наказания. 

Доводы стороны защиты о необходимости учета при назначении наказания беременности будущей жены К., суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку эти доводы не подтверждены достоверными доказательствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 21.09.2020 года, в отношении К. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость К. по приговору Адлерского районного суда от 18.06.2020 года как обстоятельства, учитываемого при назначении ему наказания; снизить назначенное К. наказание до шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: