Дело № 2-144/2024 (2-2192/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А., 

помощник судьи Яговкина М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ** от 25.11.2022, за период с 22.02.2023 по 08.08.2023 в размере 51926 руб., из которых: 26870 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 24025,84 руб. - сумма задолженности по процентам, 1030,16 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757,78 руб. 

В обоснование иска указано, что 25.11.2022 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, подписанный посредством аналога собственноручной подписи. 25.11.2022 ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования, в связи с чем ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 заключен договор коллективного страхования о несчастных случает. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1000 руб., которая вычитается из суммы займа. 05.07.2023 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, на основании которого права требования по договору займа от 25.11.2022 № ** перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займа на 167 календарных дней. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 24.10.2023 был отменен по заявлению ответчика

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск, в которых с исковые требования не признал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В силу п. 7 ст. 7 указанного закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. 

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Частью 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. 

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 25.11.2022 ФИО1 обратился к ООО МКК «Веритас» с заявлением на предоставление займа. 

В этот же день ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № ** о предоставлении займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29000 руб., на срок 23 календарных дня, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 365% годовых, подписанный электронной подписью заемщика. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 35670 руб., из которой сумма процентов – 6670 руб., сумма основного долга – 29000 руб. 

Дополнительным соглашением от 20.12.2022 к договору займа определен срок возврата займа – 10.01.2023, сумма основного долга – 26870 руб., сумма процентов – 5642 руб., итого к оплате 32512 руб. 

Дополнительным соглашением от 10.01.2023 к договору займа определен срок возврата займа – 31.01.2023, сумма основного долга – 26870 руб., сумма процентов – 5642 руб., итого к оплате 32512 руб. 

Дополнительным соглашением от 31.01.2023 к договору займа определен срок возврата займа – 21.02.2023, сумма основного долга – 26870 руб., сумма процентов – 5642 руб., итого к оплате 32512 руб. 

Направление заемщику СМС сообщений с указанием кода электронной подписи, на сотовый телефон, перечисление денежных средств на карту заемщика, указанных в заявлении на предоставление займа от 25.11.2022, подтверждено материалами дела. 

Кроме того, 25.11.2022 ответчиком подписано заявление застрахованного лица, в котором последний просил распространить на него действие договора коллективного страхования от несчастных случает № ** от 11.12.2018, заключенному между ООО МКК «Веритас» и ООО «Абсолют Страхование», а также памятка застрахованному лицу.

Пунктом 12 заявления предусмотрен, что за присоединение к договору страхования ФИО1 вносит плату в размере 1000 руб., состоящей из страховой премии в размере 20 руб., вознаграждения страхователя за присоединение к договору страхования в размере 980 руб.

Таким образом, ФИО1 присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев № **.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. 

Поэтому начисление по договору займа процентов за пользование займом по ставке 365% годовых не противоречит закону. 

В установленный договором срок возврата займа ответчик не исполнил обязательства, денежные средства по договору займа и проценты не вернул. 

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого истцу переданы права требования к ответчику по договору займа. 

05.07.2023 по договору уступки прав (требований) требования (цессии) № ** ООО МФК «Веритас» (цедент) уступил, а АО «ЦДУ» (цессионарий) принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме приложения № 1 к договору. 

Как следует из перечня уступаемых прав требования № 2 (приложение № 1 к договору), под номером 4718 указан заемщик ФИО1, номер договора – **, общая сумма уступаемых прав – 51926 руб., в числе которой 26870 руб. – задолженность по основному долгу, 5642 руб. – задолженность по процентам, 18383,84 руб. – задолженность по процентам после срока уплаты по займу, 1030,16 руб. – задолженность по уплате неустоек, штрафом, пени. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право займодавца на переуступку права требования по договору третьему лицу. 

Оплата по договору уступки прав (требований) требования (цессии) № ** от 05.07.2023 произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № 5233 от 09.08.2023.

Истцом в адрес ФИО1 08.08.2023 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, сумма образовавшейся задолженности составляет 51926 руб. 

Таким образом, в настоящее время право требования долга по договору займа с ФИО1 принадлежит истцу. 

Задолженность по договору займа № ** от 25.1.12022 за период с 22.02.2023 по 08.08.2023 составляет 51926 руб., что подтверждается расчетом истца. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 24.10.2023 отменен судебный приказ по делу № 2-3246/2023 (2), выданный по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ** от 25.11.2022, заключенного с ООО МКК «Веритас» за период с 22.02.2023 по 08.08.2023 в размере 51926 руб.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, в размере 165,60 руб., из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в размере 111,60 руб., и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес мирового судьи в размере 54 руб. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 123,60 руб., связанные с выполнением обязательных требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, перед подачей иска в суд, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, указанные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по направлению простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес мирового судьи в размере 54 руб. материалами дела не подтверждены, в связи с чем, не могут быть взысканы с ответчика. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1757,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 300832 от 28.08.2023 на сумму 878,89 руб., и № 375812 от 08.11.2023 на сумму 878,89 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № ** от 25.11.2022 за период с 22.02.2023 по 08.08.2023 в размере 51926 руб., из которых: 26870 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 24025,84 руб. - сумма задолженности по процентам, 1030,16 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, судебные расходы на почтовые отправления в размере 123,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757,78 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-003494-15