№12-39/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 г. г. Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом

судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженки _________, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________,

на постановление зам.руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области от ДД.ММ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ - административному штрафу в размере 10000 рублей за нарушение порядка представления бюджетной отчетности, выразившееся в следующем.

Управлением Федерального казначейства по Костромской области на основании приказов Управления Федерального казначейства по Костромской области от ДД.ММ. №000 «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном казенном учреждении «3 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» и от ДД.ММ. №000 «О продлении срока проведения плановой выездной проверки в Федеральном государственном казенном учреждении «3 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» проведена выездная плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год.

Проверкой порядка составления годовой отчетности за 2017 год установлено следующее.

Согласно Отчету о бюджетных обязательствах (форма по ОКУД 0503128) по состоянию на ДД.ММ. Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» (далее Учреждение) в 2017 году Учреждению доведено лимитов бюджетных обязательств по коду 17№000 в сумме 9 746 046,66 рублей, принято бюджетных обязательств в сумме 11 148 186,72 рублей.

В нарушение статей 162, 264.1, пункта 1 статьи 264.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3, 6 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными органами, государственных академий наук, государственных муниципальных учреждений», утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункта 11 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н, Учреждением искажена бюджетная -отчетность, в Отчете о бюджетных обязательствах на 01.01.2018 (форма по ОКУД 0503128) по строке код бюджетной классификации 177 0310 10103 90059 244 графа 7 «Принятые бюджетные обязательства: всего» на сумму 1 402 140,06 рублей, что повлекло представление недостоверной бюджетной отчетности.

ФИО1 подала в Шарьинский районный суд Костромской области жалобу на указанное постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на указание МЧС РФ от 1.02.2016 года №15-5-332 о том, что в целях исключения нарушения п.3 ст.19 Федерального закона от 6.12.2011 года № 402 «О бухгалтерском учете» о своевременном отражении совершения фактов хозяйственной деятельности и исключения случаев нарушения требований ст.219 БК РФ в части принятия бюджетных обязательств финансово-экономический департамент МЧС РФ предлагает для учета первичных документов, подтверждающих объем полученных коммунальных услуг и услуг связи в рамках незаключенных государственных контрактов для обеспечения деятельности организации системы МЧС РФ предусмотреть в Учетной политики организации забалансовый счет «Документы, подтверждающие объемы полученных услуг, но не оплаченных по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств». 

Указывает, что вина в совершении вменяемого в вину умышленного правонарушения, как считает ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не доказана. Также в апелляционной жалобе ФИО1 указывает на малозначительность совершенного правонарушения и ссылаясь на нормы ст.2.9 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, указав, что никакого злого умысла в ее действиях не было. Так были заключены договора на коммунальный услуги, счета-фактуры по которым пришли только в январе 2018 года и поставить на учет которые в Федеральном казначействе не было возможности и на это не было разрешение вышестоящей организации.

Так же обратила внимание на то, что ранее ее отчет приняли без замечаний как ее руководство, а так же он был выгружен в электронный бюджет, который проверяется Федеральным казначейством и там у нее не было каких либо замечаний.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 руководитель Управления Федерального казначейства по Костромской области просил оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указывая на то, что правонарушение, совершенное ФИО1, имеет формальный состав и не требует наступления общественно-опасных последствий, поэтому оно не может являться малозначительным.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав заявителя жалобы, суд полагает апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

В соответствии со ст. 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Бюджетная отчетность включает: отчет об исполнении бюджета; баланс исполнения бюджета; отчет о финансовых результатах деятельности; отчет о движении денежных средств; пояснительную записку.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" - бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Пунктом 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н определен порядок составления бюджетной отчетности.

На основании п.4 Инструкции по применение единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н - ведение бухгалтерского учета субъекта учета осуществляется его структурным подразделением, возглавляемым главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Как следует из представленных материалов, в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. на основании приказа руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области №000 от ДД.ММ. и №000 от ДД.ММ. проведена плановая выездная проверка в ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» (далее Учреждение) использования средств федерального бюджета за 2017 год.

Согласно Отчета о бюджетных обязательствах (форма по ОКУД 0503128) по состоянию на ДД.ММ. Федерального государственного казенного Учреждения в 2017 году Учреждению доведено лимитов бюджетных обязательств по коду 17№000 в сумме 9746 046,66 рублей, а принято бюджетных обязательств в сумме 11 148 186,72 рублей.

Проверкой порядка составления годовой отчетности за 2017 год установлено, что за 2017 год Учреждением принято бюджетных обязательств по коду №000 путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на сумму 9 746 046,66 рублей, что подтверждается Отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №000 (раздел 2.1) на ДД.ММ. (приложение №000 ).

Таким образом искажение бюджетной отчетности составило на сумму 1402140 рублей 06 копеек.

Данные обстоятельства, которые зафиксированы в акте проверки б/н от ДД.ММ. и заявителем не оспариваются, послужили основанием для возбуждения в отношении главного бухгалтера ФИО1 дела об административном правонарушении.

Приказом начальника Учреждения от ДД.ММ. №000-К на должность главного бухгалтера Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» назначена ФИО1, которая согласно пункта 2.15 Должностной инструкции главного бухгалтера должна обеспечивать составление достоверной отчетности организации на основе первичных документов и бухгалтерских записей и представлять ее в установленные сроки пользователям отчетности.

Статьей 15.15.6. КоАП установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Являясь в соответствии с Примечанием к ст.2.4 КоАП должностным лицом, ФИО1 не приняла меры к должному ведению бюджетного учета и представлению достоверных данных бюджетной отчетности.

Указание МЧС России № 15-5-332 от 01.02.2016, которым руководствовалась ФИО1 при отражении хозяйственной жизни на бухгалтерских счетах, и которое носит лишь рекомендательный характер, не отменяет положений закона о бухгалтерском учете и инструкции о формировании отчётов, которыми и должна была руководствоваться ФИО1. Кроме того, ранее в судебных решениях, которые официально опубликованы, указывалось, что данное указание МЧС не является основанием для нарушения закона о бух.учете и основанием для освобождения должностного лица, допустившего нарушение от административной ответственности. При этом предоставляя отчет за 2017 года ФИО1 не могла не осознавать что он содержит недостоверные сведения.

Совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по ст. 15.15.6 КоАП РФ как представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 назначено минимально возможное наказание в виде штрафа.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление зам.руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, руководителю Управления Федерального казначейства по Костромской области.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья:

Копия верна.

Подлинник решения находится в материале № 12-39/2019 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская