Дело№2-741/2021 07RS0003-01-2021-001431-14 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 июля 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Нагоевой Карине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Нагоевой К.О. о взыскании задолженности по кредиту в размере 374 14,86 руб.

В иске указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО Нагоевой К.О. предоставлен кредит в сумме 67531,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 49 % годовых, при этом ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с не исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 13.04.2021г. образовалась задолженность, которая составила: 65808,42 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 35210,20 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 213796,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 796939,97 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь ИП Соловьева Т.А. добровольно снижает сумму процентов в виде 796939,97 руб. до 60000,00 руб. 

По настоящее время ответчиком не приняты реальные меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ 

Между ООО «САЕ» (в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Нагоевой Карине Олеговне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 65808,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 65808,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебные корреспонденции, направленные по известным суду адресам согласно отчетам об отслеживании отправления возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». 

В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянскийбанк» (ЗАО) и Нагоевой К.О. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 65531,92 руб. под 49 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора датой ежемесячного платежа является 23 число каждого месяца.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Русский Славянскийбанк» (АО) (БАНКРСБ24(АО)) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

КБ «Русский Славянскийбанк» (ЗАО) исполнило обязательства по договору займа в полном объеме. 

Однако ФИО3 обязательства по договору займа не исполнялись.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «САЕ» (в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности, согласно которым сумма задолженности по основному долгу ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 65808,42 руб. 

Проценты начисленные, но неуплаченные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи права по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. составляют - 35210,20 руб.

Расчет процентов истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был также произведен верно на сумму 213796,24 руб. Всего проценты составляют 249006,44 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60000 руб. с учетом снижения ее размера с 796939,97 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснения, изложенного в п. 73 указанного Постановления несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, длительность неисполненного обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору с 60 000 руб. до 35 000 руб. 

При этом суд полагает возможнымудовлетворитьтребование истца овзысканиив его пользу с ответчика процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения решения суда исходя из следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи408ГК РФ).

Пунктом 1 статьи809 ГК РФопределено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения овзысканииосновного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со следующего дня установленного периодавзысканиядо дня фактического исполнения решения суда о взысканииполученной заемщиком суммы займа. 

Исходя их изложенного, учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по состоянию на 13.04.2021г., проценты за пользование кредитом должны бытьвзысканыс ответчика в пользу истца по ставке 49,00 % годовых на остаток суммы кредита с 14.04.2021г. до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит отнесению на ответчика в размере 6948,15 руб.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), о чем разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 349814,86 руб., из которых 65808,42 руб. – основной долг, 249006,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 35000 - неустойка.

Взыскиватьс ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты за пользование кредитом по ставке 49,00% годовых на остаток суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического погашения задолженности.

Взыскиватьс ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 неустойку по ставке 0,5 % в день на остаток суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета в счет уплаты госпошлины 6948,15 руб.

В остальной части иска отказать. 

Разъяснить ФИО3 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов

Решение вст. в законную силу «___» ________ 201 г. А.В. Молов