Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Торговый дом «Перекрёсток» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Торговый дом «Перекрёсток» (в настоящее время АО Торговый дом «Перекрёсток») о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрёл в гипермаркете «Карусель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, просроченные товары детского питания «Нipp», что подтверждается товарным чеком. Придя домой, он обнаружил, что срок годности продукта истёк. Он пережил сильное душевное волнение за здоровье своего ребёнка. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание извещённый о слушании дела ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика АО Торговый дом «Перекрёсток», извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

При отсутствии возражений со стороны истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.4 ст.5 названного Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно с ч. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, которому был продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврату уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО Торговый дом «Перекрёсток» ФИО1 приобрёл продукты детского питания - пюре «Нipp». Товар был продан покупателю с истекшим сроком годности.

Впоследующем товар был возвращён продавцу, покупателю возвращены денежные средства, уплаченные за товар.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, кассовым чеком, чеком о возврате денежных средств, сообщениями в адрес истца Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, имело место нарушение прав потребителя ФИО1 на приобретение товара надлежащего качества.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Права ФИО1, как потребителя, были нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 в сложившейся ситуации.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным компенсировать моральный вред истцу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку доказательств наступления негативных последствий вследствие приобретения ФИО1 продуктов с истекшим сроком годности, не представлено, лично объяснений по обстоятельствам дела, по факту причинения морального вреда с обоснованием характера и степени перенесённых нравственных страданий истцом не дано. Вывод о компенсации морального вреда основан лишь на специальном указании закона ввиду отсутствия объяснений истца об испытанных нравственных страданиях.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с АО «Торговый дом «Перекрёсток» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с АО «Торговый дом «Перекрёсток» при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Торговый дом «Перекрёсток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Торговый дом «Перекрёсток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.

Судья Г.А. Анохина