26RS0020-01-2020-001746-05

№ 2а – 971

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 сентября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевский РОСП 21.08.2019 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 11.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2843178197 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

11.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст.36 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного листа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об их удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Остаток долга на 21.08.2020 года составляет 23230,20 рублей.

Согласно ст.67 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание административный ответчик АО «ОТП БАНК» не явился, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. В своем ходатайстве начальник Кочубеевского РОСП просил рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. О причине своей неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине своей неявки суд не уведомил.

До начала судебного разбирательства в суд поступил отзыв от судебного пристава-исполнителя ФИО1, где указано, что 11.09.2019 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 09.09.2019 г., по делу №, вступивший в законную силу 11.06.2019 г. выданный Судебный участок № 4 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО2 Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу Россия Ставрополський край Кочубеевский район с.Кочубеевское 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 23230.2 руб. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 644099.

11. 90.2019 года судебный пристав — исполнитель отделения, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней, с момента получения копии данного постановления.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления ФМС по СК, ГУ Отделение Пенсионного фонда по СК, Центр занятости населения г. Ставрополя, инспекции ФНС России по СК, а также кредитные организации (банки).

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по СК, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАШ" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения запросы в банковские организации для установления счетов должника.

Согласно электронного ответа ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по СК, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

05.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление ФМС России по СК, а также сторонам исполнительного производства.

30.06.2020 года исполнительное производство №-ИП по акту приема передач от судебного пристава- исполнителя ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должника дома не оказалось, оставлено требование на прием к СПИ, о чем составлены акты.

31.08.2020 года повторно сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст.46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Усматривается, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как предусмотрено ст.64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 09.09.2019 г., по делу №, вступивший в законную силу 11.06.2019 г. выданный Судебный участок № 4 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу Россия Ставрополський край Кочубеевский район с.Кочубеевское 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 23230.2 руб. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", зарегистрированного по адресу ул.Орджоникидзе д.3а 

<

...>.

11. 90.2019 года судебный пристав — исполнитель отделения, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 44122/19/26018-ИП, в котором ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней, с момента получения копии данного постановления.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления ФМС по СК, ГУ Отделение Пенсионного фонда по СК, Центр занятости населения г. Ставрополя, инспекции ФНС России по СК, а также кредитные организации (банки).

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по СК, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАШ" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения запросы в банковские организации для установления счетов должника.

Согласно электронного ответа ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по СК, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

05.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление ФМС России по СК, а также сторонам исполнительного производства.

30.06.2020 года исполнительное производство №-ИП по акту приема передач от судебного пристава- исполнителя ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: с.Кочубеевское 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должника дома не оказалось, оставлено требование на прием к СПИ, о чем составлены акты.

31.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

При указанных обстоятельствах, имеющиеся в административном деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, доводы, указанные истцом в своём заявлении не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, его требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко