ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2017 года в 22 часа 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО3, основанного на нормах ст. 13 Федерального закона «О Полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в отталкивании сотрудника полиции, при пресечении его противоправных действий, попытки убежать и скрыться в ограде дома, кроме того, ФИО1 при задержании хватался за форменную одежду, оказывал физическое сопротивление, на требования, прекратить противоправные действия при оформлении в отношении него административного материала не реагировал.

Нарушителю разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании ФИО1 правом воспользоваться юридической помощью защитника, не пожелал, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 24 декабря 2017 года, около 22 часов 50 минут автомобилем не управлял, а находился около своего дома по адресу: 

<

адрес>. В это время к дому на автомобиле УАЗ без государственных регистрационных номеров подъехал его сосед, а затем сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы на принадлежащий ему автомобиль УАЗ, который в настоящее время находится в неисправном состоянии. После предъявления сотрудникам полиции документов на принадлежащий ему автомобиль УАЗ, сотрудники полиции потребовали от него сесть в салон патрульного автомобиля для составления административного материала, на что он ответил отказом, после чего сотрудники полиции надели на него наручники и посадили его в салон патрульного автомобиля. Считает, что у инспектора ДПС ФИО3, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, к нему личные неприязненные отношении в связи с тем, что он ранее встречался с супругой ФИО3

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 2,7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право патрулировать населенные пункты и общественные места.

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении № 24 ТТ № 506883 от 25 декабря 2017 следует, что 24 декабря 2017 года в 22 часа 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО3, основанного на нормах ст. 13 Федерального закона «О Полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в отталкивании сотрудника полиции, при пресечении его противоправных действий, попытки убежать и скрыться в ограде дома, кроме того, ФИО1 при задержании хватался за форменную одежду, оказывал физическое сопротивление, на требования, прекратить противоправные действия при оформлении в отношении него административного материала не реагировал.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортами ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 и ФИО4 от 25 декабря 2017 года, согласно которым, указанными сотрудниками полиции в 

<

адрес> 21 час 59 минут 24 декабря 2017 года был остановлен автомобиль УАЗ-315195 г/н № под управлением ФИО1 для проверки документов. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, а также имелись признаки алкогольного опьянения. Кроме этого у водителя отсутствовал полис ОСАГО. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО1 ответил отказом. В ходе составления в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством, последний оттолкнул сотрудника полиции и попытался скрыться в ограде 

<

адрес>, после чего он был задержан. В момент задержания ФИО1 оказал физическое сопротивление, хватался за форменную одежду, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Шушенский» для составления административного материала. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных рапортах сотрудников полиции, не имеется, причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, не установлено. Каких-либо сведений о наличии личных неприязненных отношении у инспектора ДПС ФИО3 к ФИО1, также не имеется. Сведения, изложенные в рапортах инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, полностью соотносятся между собой и каких-либо противоречий не имеют.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 каких-либо возражений относительно обстоятельств дела об административном правонарушении не привел, отказавшись от подписи в протоколе.

В свою очередь сведения, изложенные в рапортах указанных сотрудников полиции объективно подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 25.12.2017г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2017г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что 24.12.2017г. в 21 час 59 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования ОСАГО, при этом в постановлении ФИО1 указал, что событие административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривает.

Указанные материалы дела согласуются между собой и каких-либо противоречий не имеют, и в своей совокупности опровергают доводы ФИО1 о том, что автомобилем УАЗ он не управлял, которые судьей расцениваются как не соответствующие действительности, выдвинутые ФИО1 в свою защиту во избежание административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем отвергаются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в момент составления в отношении него административного материала, отталкивал его, хватался за форменную одежду, оказывал физическое сопротивление, препятствовал исполнению служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При привлечении ФИО1 к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Наказание в виде административного ареста исполнять немедленно с 25 декабря 2017 года с 18 часов 45 минут.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 03 часов 40 минут 25 декабря 2017 года до 18 часов 45 минут 25 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Шабловский А.О.