УИД: 77RS0016-01-2019-021771-58 Дело № 2-704/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 23 декабря 2019 года 

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Московченко Натальи Николаевны, представившей удостоверение № 2165 и ордер № 1849 от 20 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 23.11.2017 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №00025/15/00898, согласно которому банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1016000 руб. 00 коп., под 27,50 % годовых на потребительские цели сроком возврата 23 ноября 2022 года, с процентной ставкой 14,90 годовых. В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору №00025/15/00898, в результате чего образовалась задолженность на по состоянию на 22.06.2019 составила 640236,83 руб. в том числе: основной долг – 582144,37 руб., неустойки, (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 708,04. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №00025/15/00898 от 23.11.2017 640236,83 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9602,37 руб. 

Представитель истца в судебное заседании не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 50 ГПК РФ – суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ВТБ 24 (ПАО) и ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Московченко Н. Н., просит рассмотреть дело с учетом представленных истцом доказательств, возражений не представил.

Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.11.2017 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00025/15/00898.

Согласно, условий кредитного обслуживания, банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1016000 руб. 00 коп., на потребительские цели сроком возврата 23 ноября 2022 года, с процентной ставкой 14,90 годовых. Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, в соответствии с условиями кредитного обслуживания. 

Во исполнение условий кредитного обслуживания ВТБ 24 (ЗАО) осуществил перечисление денежных средств в сумме1 016 000 руб. 00 коп. заемщику ФИО1 на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.11.2017 по 28.08.2019 (л.д.6-8) 

Согласно, кредитного договора, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №00025/15/00898 заемщик обязан ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца уплачивать банку 24117 рублей. Количество платежей 60 (л.д.10).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №00025/15/00898 заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.11).

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В исковом заявлении истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Оснований для уменьшения штрафных процентов на основании заявления ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку их размер уменьшен истцом добровольно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №00025/15/00898 по состоянию на 22.06.2019 у ФИО1 составляет 640236,83 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Задолженность ответчика по кредитному договору №00025/15/00898 по состоянию на 22.06.2019 у ФИО1 составляет 640236,83 руб. - основной долг – 582144,37 руб., неустойки, (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 708,04, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с 23.11.2017 по 28.08.2019 (л.д. 6, л.д.9). При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду в материалы дела не представлено.

Банком в адрес ФИО1 29.04.2019 направлялось письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 17.06.2019 (л.д.40). Однако данное требования Банка оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ВТБ 24 (ПАО) оплатило государственную пошлину в сумме 9602 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2019 (л.д.5). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9602 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №00025/15/00898 от 23.11.2017 – 640236 руб. 83 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере 9602 руб. 37 коп.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2019 г.