К делу 2а-414/2020

23RS0012-01-2020-000085-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 февраля 2020 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н. 

при секретаре Полькиной Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ и администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, через своего представителя по доверенности, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №«...» по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила Уведомление №«...», на основании которого ей было отказано в выдаче разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, в связи с тем, что построенный объект индивидуального жилищного строительства находящийся по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как согласно техническому плану объекта капитального строительства, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО5, в нарушение выданного разрешения на строительство №«...» от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от границы земельного участка со стороны 

<

адрес> составляет 2,74 м (менее 3,25 м согласно генеральному плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>), в соответствии с которым было выдано разрешение на строительство, расстояние от границы земельного участка с западной стороны составляет 2,22 м (менее 3,80 м согласно генеральному плану), кроме того, конфигурация построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует вышеуказанному разрешению на строительство.

Административный истец считает уведомление Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным и необоснованным, ущемляет ее права и законные интересы, так как ею требования законодательства о градостроительной деятельности не нарушались, все работы, по строительству жилого дома проводились посредством специализированных органов и организаций, которые контролировали в свою очередь все этапы строительства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ был согласован и утвержден главным архитектором города Горячий Ключ Генеральный план с схематическим расположением на земельном участке жилого дома, ДД.ММ.ГГГГг года административному истцу было выдано разрешение №«...» на строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитетом архитектуры и градостроительства г. Горячий Ключ» был составлен Акт проверки планового и высотного положения фундамента за подписью главного архитектора города Горячий Ключ, в котором указано, что разрешено дальнейшее строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в ГУП КК «Горячеключевской земельный центр» о проведении межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок участке с кадастровым номером: №«...» находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением №«...» главы муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был продлен срок строительства индивидуального жилого дома, а также разрешено строительство хозяйственного блока размером 11,90х3,60, с планом и схематичным изображением хозяйственного блока, что в свою очередь соответствует технической документации. 

Кроме этого, из полученного ФИО1 из архива межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району управления Росреестра по Краснодарскому землеустроительного дела следует, что застройка жилого дома производилась исключительно в рамках градостроительного плана и под контролем органов муниципальной власти.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 просила суд признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении объекта жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №«...» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обязать административного ответчика выдать ФИО1 разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, имеющимся в материалах дела.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности, ФИО2, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается, предоставленным суду дипломом, в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в его тексте, считает, что решением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ об отказе в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию нарушены права административного истца. По какой причине административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение с данными административными исковыми требованиями в суд, представитель ФИО1 суду не пояснил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял. 

Представитель административного ответчика - администрации МО город Горячий Ключ по доверенности главный специалист правового управления администрации МО город Горячий Ключ ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Считает, что административному истцу обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, так как строительство жилого дома произведено с нарушением выданного административному истцу разрешения на строительство №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждено. Кроме этого, административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение с данным административным исковым заявлением в суд. 

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ с ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным юридическим лицом. 

Суд, выслушав, представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, на усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, должностного лица, если полагает, что нарушены его права и законные интересы.

Как видно из материалов дела административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №«...» по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения уведомления ФИО1 об окончании строительства жилого дома Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление №«...» о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №«...» по адресу: 

<

адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При вынесении указанного выше уведомления №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ было установлено, и данный факт подтверждается, представленными суду материалами, что в нарушение выданного административному истцу разрешения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, расстояние от границы земельного участка со стороны 

<

адрес> составляет 2,74 м (менее 3,25 м согласно генеральному плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым было выдано разрешение), расстояние от границы земельного участка с западной стороны составляет 2,22 м (менее 3,80 м согласно генеральному плану). Кроме того, конфигурация построенного объекта не соответствует выданному разрешению.

Кроме этого, согласно ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Срок действия, выданного административному истцу, разрешения №«...» на строительство жилого дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный истец мог обратиться с уведомлением об окончании строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ в выдаче ФИО1 разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, является законным и обоснованным. 

Так же, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административным истцом ФИО1 Уведомление №«...» от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, что указано в исковом заявлении и данный факт не оспаривается представителем ФИО1 в судебном заседании.

Административное исковое заявление представителем ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с данным иском, установленного статьей 219 КАС РФ. 

Административный истец при обращении в суд, не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока. Ее представителем, принимавшим участие в судебном заседании, ходатайство о восстановлении срока на обращение с данным административным иском в суд, так же не заявлялось.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не обоснованы, а, следовательно, ее права и законные интересы решением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ не нарушены, и учитывая тот факт, что административным истцом и ее представителем не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока на обращение с данными административными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, в данном случае, отсутствуют.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ и администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд.

Судья-