Дело № 2-681-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 17 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

с участием адвоката Зырянова О. И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее по тексту АО «ГУТА-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 395000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7150 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что по договору страхования № было застраховано транспортное средство «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем «Toyota Corsa», государственный №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, застрахованное транспортное средство «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО, под управлением собственника, было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 640000 рублей.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО2, как владельца автомобиля «Toyota Corsa», государственный номер 

<

***>, была застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

ООО СК «Росгосстрах» выплатило АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Место жительства ответчика ФИО1 не известно, наличие у него представителя не выявлено. В порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Зырянова О. И. представителем ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Зырянов О. И. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Зырянова О. И., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО, застрахованному в АО «ГУТА-Страхование».

Страховщик АО «ГУТА-Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 640000 рублей.

Страховое возмещение выплачено платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512824 рублей, что подтверждается платежным поручением №, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 127176 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчиками заявлено ходатайство об отказе в иске, вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику АО «ГУТА-Страхование» право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть вследствие причинения вреда, срок исковой давности по данным требованиям относится к общим и установлен в три года (в том числе и по требованиям, вытекающим из договоров страхования ответственности при причинении вреда), начиная с даты причинения вреда.

Учитывая дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая – причинения вреда в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности является пропущенным (пропущен также трехлетний срок исковой давности относительно даты выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом мотивированных ходатайств о восстановлении срока исковой давности, либо признании его непропущенным не заявлялось.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме ввиду пропуска истцом установленного срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья Е.Е. Сорокин