Дело № 2-1063/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001204-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Строй-Логист» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Строй-Логист» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 274 842 руб., судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 245 руб., указывая, что 15.12.2024 по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4; на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована; согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 274 842 руб. ФИО3 11.06.2025 уступил ему право требования возмещения ущерба по факту ДТП, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в ДТП в размере 274 842 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 245 руб.

В последующем представитель ответчика уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 137 200 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 245 руб.

Истец и его представитель, представитель ответчика ООО «Строй-Логист», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 15.12.2024 на 

<

адрес> водитель ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности были причинены механические повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ООО "Строй-Логист".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована в 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № – не застрахована.

Согласно договору цессии уступки права требования от 11.06.2025 ФИО3, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № передает (уступает), а ФИО1 принимает право требования в полном объеме по выплате ущерба в связи с ДТП имевшим место 15.12.2024 с транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим цеденту на праве собственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Поскольку сведений о наличии застрахованной гражданской ответственности в силу Закона об ОСАГО у суда отсутствует, следовательно, ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № – 

<

данные изъяты> г/н № ООО «Строй-Логист»; в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Кроме того, в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта, то по ходатайству представителя ответчика ООО "Строй-Логист" по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 21.10.2024 №, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> г/н №, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 15.12.2024 по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом среднерыночных цен составляет 137 200 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

При определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение судебной экспертизы ИП ФИО5 в качестве надлежащего доказательства.

Доводы представителя ответчика ООО «Строй-Логист» ФИО6 о необходимости истребования договора купли-продажи транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт продажи транспортного средства в данном случае не свидетельствует о возможности уменьшения стоимости возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП; в удовлетворении ходатайства об истребовании договора купли-продажи транспортного средства следует отказать. Продажа истцом пострадавшего в результате ДТП автомобиля не освобождает в данном случае ООО «Строй-Логист» от обязанности по возмещению материального ущерба или уменьшению его суммы и не может препятствовать реализации имеющегося у истца права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, документов, подтверждающих, что водитель ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности не представлено, как не представлено и доказательств выбытия автомобиля из законного обладания собственника в результате противоправных действий, ответчиком ООО «Строй-Логист» выводы судебной экспертизы не оспорены, не представлено доказательств иного размера ущерба, либо возможности восстановить автомобиль истца более экономичным способом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании материального ущерба в сумме 137 200 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В ходе гражданского судопроизводства истец также понес судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика ООО «Строй-Логист» о том, что в связи с уменьшением исковых требований со стороны истца только после проведения судебной экспертизы имеется злоупотребление правом, что влечет пропорциональное распределение судебных расходов, суд считает не состоятельными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", само по себе уменьшение размера исковых требований после проведения судебной экспертизы о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует, поскольку размер вреда устанавливался на основании экспертного исследования, которое не установило обстоятельств, указывающих на необоснованное включение в перечень повреждений транспортного средства, повреждения, не относящиеся к заявленному ДТП; при этом, истец, не являясь специалистом в области автотехнического исследования и оценки, не мог самостоятельно определить объем повреждения и стоимость их устранения.

Принимая во внимание категорию дела, объем работы представителя, с учетом принципа разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика о завышенном размере оказанной услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 245 руб., подтвержденные истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Строй-Логист" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 137 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 245 руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года.