Дело № 12-52/2025

44RS0014-01-2024-000789-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года 

<

...>, каб. 105

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Ю. Колпаковой, секретарем О. С. Вяземской,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, её защитников – Ю. Д. Зарослова, адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» А. К. Разина, удостоверение №, выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО2 от dd/mm/yy №-К-53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее - Управление Россельхознадзора, Административный орган) ФИО2 от dd/mm/yy № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а именно за то, что она, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № (контур 118/1) не выполняет мероприятия по защите вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что она ведет хозяйство на принадлежащих ей земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в окрестностях ..., используя эти участки по назначению, для сельскохозяйственного производства, а именно: для заготовки сена, кошения травы, выпаса сельскохозяйственных животных, выращивания овощей, на них расположен сад с плодовыми деревьями и плодово-ягодными кустарниками. Поскольку большая часть участков на момент приобретения ею являлась заброшенными, заросшими естественной древесно-кустарниковой растительностью, для приведения их в порядок и осуществления хозяйственной деятельности ею проводятся регулярные, ежегодные мероприятия по расчистке участков от ненужной естественной растительности. В августе 2020 года администрацией Островского района была проведена внеплановая выездная проверка использования и содержания принадлежащих ей участков, никаких нарушений действующего законодательства в ходе проверки выявлено не было. С момента проведения проверки площадь расчищенной и обрабатываемой части участков ежегодно увеличивалась, увеличивалось поголовье содержащихся сельскохозяйственных животных, улучшалось плодородие почвенного слоя участков, что подтверждено документально. В феврале 2023 года ей от Управления Россельхознадзора было получено предостережение, в конце мая 2024 года - уведомление о проводимой в отношении принадлежащих ей участков внеплановой документарной проверки. dd/mm/yy ФИО1 получила акт документарной проверки №, из которого ей стало известно, что dd/mm/yy было проведено выездное обследование вышеуказанных земельных участков без взаимодействия. Единственным документом, на котором были основаны результаты и выводы документарной проверки, а также вынесено Предписание № от dd/mm/yy был акт проведенного dd/mm/yy осмотра № В рамках проведенной документарной поверки № от dd/mm/yy, заместитель начальника отдела ФИО2 приводит результаты запроса Департамента лесного хозяйства Костромской области. Согласно ответу на запрос, следует, что части участков № расположены на землях лесного фонда. Данная информация является заведомо ложной и полностью противоречит имеющимся актам согласования границ этих земельных участков, подписанных должностными лицами Департамента лесного хозяйства Костромской области. В результатах и выводах документарной проверки, а также при составлении административного материала по данному делу эта информация не была проверена и не указана. Кроме того, выводы заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 и инспектора ФИО3, которые отражены в предписании № от dd/mm/yy, протоколе об административном правонарушении № dd/mm/yy и постановлении от dd/mm/yy №-К-53 не соответствуют фактическим обстоятельствам и действительности, допущены опечатки при их составлении. Так, на 5 листе (4-ый абзац) акта документарной проверки от dd/mm/yy № в отношении участка с кадастровым номером № написано, что данный участок «не используется для сельскохозяйственного производства на ориентировочной площади 36 774 кв.м», что неверно, т.к., несмотря на наличие древесно-кустарниковой растительности, заросшая часть участка, не принадлежащая водоохранной зоне, используется для выпаса сельскохозяйственных животных, поедающих эту растительность, что подтверждается представленный пояснительной запиской от dd/mm/yy и справкой из администрации Островского муниципального округа от dd/mm/yy. Поскольку данный участок используется для сельскохозяйственного производства более, чем на 25%, то, в соответствии с постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy №, не может считаться не использующимся для сельскохозяйственного производства. Кроме того, dd/mm/yy инспектор ФИО3 сделать вывод о зарастании участка № многолетними сорными травами, такими как пижма обыкновенная, пырей ползучий и репейник без помощи экспертов не могла, поскольку из-за экстремально низких среднесуточных температур в этот период трава в нашей местности еще не начала расти после зимы, что подтверждается фотоматериалами. В 5-ом абзаце на 5-ом листе акта документарной проверки от dd/mm/yy № указано, что огороженная часть участка с кадастровым номером № общей площадью 44 008 кв.м. составляет приблизительно 300 кв.м., в то время, как на самом деле огорожено около 20 000 кв.м. Факты, удостоверяющие проведение регулярных мероприятий по расчистке участка были направлены ФИО1 в Управление Россельхознадзора dd/mm/yy, с указанием о том, что на огороженной площади располагаются хозяйственные постройки, выгулы для сельскохозяйственных животных, огород и сад. Ежегодно увеличивается площадь, освобожденная от ненужной растительности. Таким образом, в отношении участка с кадастровым номером № также могут быть применены критерии, указанные в постановлении Правительства РФ от dd/mm/yy №. Следовательно, отсутствует указанное в акте нарушение обязательных требований. Части всех принадлежащих ей на праве собственности участков (примерно 40% участка №, примерно 1/4 часть участка №, примерно 2/3 участка № полностью площадь 1-го контура участка №), в отношении использования которых проводилась проверка, располагаются в водоохранной зоне реки Медоза. Наличие естественной растительности на этих частях участков не является признаком неиспользования земельных участков по назначению в соответствии с примечанием 2 к постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482.

Ни в одном законе Российской Федерации, регулирующем земельные отношения и землепользование, не приводятся критерии оценки того, какой именно объем проводимых мероприятий можно считать «полным», в связи с чем выводы должностного лица о том, что ФИО1 не проводит обязательные мероприятия «в полном объеме» нельзя признать обоснованными. Обвинение должностным лицом государственного органа в нарушении ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от dd/mm/yy № 101-ФЗ, требующих от собственников участков из земель сельскохозяйственного назначения недопущения загрязнения почвы и ухудшения ее плодородия является незаконным. Наличие естественной растительности не является фактором загрязняющим и разрушающим почвенный слой. Никаких данных лабораторных исследований, показывающих, что наличие такой растительности на принадлежащих ей участках привело к ухудшению плодородия почвы, нет. В порядке проведения обязательных мероприятий по препятствованию зарастанию принадлежащих ей участков она ежегодно увеличивает площадь, освобожденную от естественной древесно-кустарниковой растительности. Поэтому заявитель считает обвинение в нарушении п.п. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации и составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации необоснованными.

В судебном заседании, ФИО1, её защитники - Ю. Д. Зарослов, А. К. Разин жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнили, что выданное в адрес ФИО1 должностным лицом Административного органа предписание от dd/mm/yy № решением Островского районного суда Костромской области от 18.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 13.01.2025 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025, признано незаконным. Настаивают, что именно по их обращению в органы прокуратуры, в деятельности должностных лиц Административного органа выявлены грубые нарушения, допущенные ими при проведении проверки на земельных участках, находящихся в собственности ФИО1, по результатам проверки инспектор ФИО3 была уволена с занимаемой должности, в это связи проведенная таким образом проверка, не может быть положена в основу настоящего административного материала. Кроме того, в материалы дела, представлены письменные пояснения ряда свидетелей, из которых следует, что семья Зарословых осуществляет деятельность по надлежащей обработке и использовании спорных земельных участков.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям не участвуют. Административный орган надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. До начала судебного заседания от представителя Управления Россельхознадзора ФИО4 в суд поступило ходатайство, в котором последняя просит суд рассматривать жалобу ФИО1 в отсутствии представителя Административного органа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения представителя Управления Россельхознадзора ФИО5, из которых следует, что Административный орган считает жалобу ФИО1 необоснованной, указывая, что Россельхознадзор и его территориальные органы осуществляют федеральный государственный земельный надзор в соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.03.2021 № 1081 в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Федеральный государственный контроль (надзор), в том числе государственный земельный надзор, федеральные органы осуществляют в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В соответствии с Заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) от dd/mm/yy № государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления было проведено выездное обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № (контур 118/1), расположенными в Островском районе Костромской области. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица, в порядке, предусмотренном ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с Заключением от dd/mm/yy №-К-51 по итогам проведения в рамках федерального государственного контроля (надзора) выездного обследования установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 46 074 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - граница населенного пункта. Участок находится примерно в 700 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Костромская обл., р-н Островский, д Болтушки. Площадь участка 36 774 кв.м, зарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой от 2 метров и выше (сосна, ель, береза, ива и др.) и многолетней сорной травой разного видового состава (пижма обыкновенная, пырей ползучий, вейник и др.). Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства на площади 36 774 кв.м; земельный участок сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 44 008 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - граница населенного пункта. Участок находится примерно в 150 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, р-н Островский, д. Болтушки. На момент осмотра площадь земельного участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой от 3 метров и выше, (сосна, ель, береза, ива и др.) и многолетней сорной травой разного видового состава (пижма обыкновенная, пырей ползучий, вейник и др.). Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства на площади 43 708 кв.м.; земельный участок сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 108 028 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - от границы д. Ломки. Участок находится примерно в 240 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, р-н Островский. На момент осмотра площадь земельного участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой от 2 метров и выше, (сосна, ель, береза, ива и др.) и многолетней сорной травой разного видового состава (пижма обыкновенная, пырей ползучий, вейник и др.). Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства; земельный участок сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 74 792 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - от границы н.п. Ломки. Участок находится примерно в 860 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, р-н Островский, с/п Клеванцовское. Граница земельного участка состоит из 2 контуров. Учетные номера контуров и их площади: 1-ый – 20 020,94 кв.м., 2-ой – 54 770,86 кв.м. На момент осмотра площадь контура 118/1 земельного участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью высотой от 4 метров и выше, (сосна, ель, береза, ива, ольха и др.) и многолетней сорной травой разного видового состава (пижма обыкновенная, пырей ползучий, вейник и др.). Контур118/1 земельного участка не используется для сельскохозяйственного производства. Местоположение земельных участков определено, согласно публичной кадастровой карты, с помощью навигатора min eTrex Touch 35 GPS/GLONASS RUSSIA.

По результатам выездного обследования составлен протокол осмотра, заключение, подготовлено мотивированное представление о согласовании внеплановой документарной проверки в отношении собственника участков ФИО1. Согласно решению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от dd/mm/yy № в отношении заявителя согласована внеплановая документарная проверка. Проверка проведена в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Копия решения о проведении проверки направлена заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 и получено последней dd/mm/yy. В рамках проведения внеплановой документарной проверки от ФИО1 поступили документы, касающиеся использования земельных участков с кадастровыми номерами № (контур 118/1), о чем сделана соответствующая запись в акте проверки от dd/mm/yy. Государственный инспектор, проводивший проверку, вправе в рамках осуществления действий, предусмотренных 248-ФЗ запрашивать документы, касающиеся предмета проверки. По результатам проверки составлен акт проверки, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до dd/mm/yy. В акте проверки указана вся информация, рассмотренная в рамках проведения документарной проверки и являющейся предметом проверки, в том числе письма из Департамента лесного хозяйства Костромской области, документы ранее проведенного контрольно-надзорного мероприятия, по результатам которого ФИО1 объявлено предостережение. За выявленные нарушения земельного законодательства в отношении правообладателя земельных участков сельскохозяйственного назначения Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации - невыполнение обязательных мероприятий по защите земельных участков от зарастаний и иных негативных воздействий. Указывает, что постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» в рамках проведения проверки, возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела не применялось. Данное Постановление применятся при условии дальнейшего изъятия участков у правообладателей в судебном порядке при использовании участков не по целевому назначению. Государственные инспекторы, осуществляющие государственный земельный надзор в Управлении Россельхознадзора, имеют агрономическое образование, вправе, без помощи экспертов, определять видовой состав сорный трав, произрастающих на земельных участках, в том числе и по сухим остаткам растений. Наличие земельных участков сельскохозяйственного назначения в водоохранной зоне водных объектов не освобождает правообладателей земельных участков от выполнения обязательных требований по защите участков от зарастания. Мероприятия на таких участках должны проводиться с учетом требований ст. 65 Водного кодекса РФ. В тоже время, нарушение земельного законодательства на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № (контур 118/1) выявлено dd/mm/yy, в связи с чем в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации истек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства с видами деятельности «выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», «выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей», «разведение овец и коз».

Ранее, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, заявитель являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности «смешанное сельское хозяйство».

dd/mm/yy в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 199 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником четырех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в Островском районе Костромской области: 

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 46 074 кв.м, расположенном примерно в 700 м по направлению на юг от ориентира д. Болтушки (с 2011 года); 

- земельного участка с кадастровым номером № обще площадью 44 008 кв.м, расположенного примерно в 150 м по направлению на юг от ориентира д. Болтушки (с 2011 года); 

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 108 028 кв.м, расположенном примерно в 240 м по направлению на юг от ориентира д. Ломки (с 2021 года), 

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 74 792 кв.м, состоящего из двух контуров (контур 1 площадью 20 020,94 кв.м, контур 2 площадью 54 770,86 кв.м), расположенного примерно в 860 м по направлению на юг от границы н.п. Ломки (с 2014 года). 

Все перечисленные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». По сведениям ЕГРН земельные участки частично находятся в водоохранной зоне реки Медоза, ширина этой зоны составляет 200 метров.

dd/mm/yy государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО3 на основании задания от dd/mm/yy осуществлен осмотр вышеуказанных земельных участков. В протоколе осмотра земельных участков отражено, что на земельное участке с кадастровым номером № на ориентировочной площади 9 300 кв.м. осуществляется сенокос, на земельном участке с кадастровым номером № на ориентировочной площадь 300 кв.м. расположен объект капитального строительства (предположительно жилой дом), на двухконтурном земельном участке с кадастровым номером № контур 2 площадью 54 770,86 кв.м. используется под сенокос, остальные площади данных земельных участков (36 774 кв.м., 43 708 кв.м., 20 020,94 соответственно), а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 108 028 кв.м. зарастают древесно кустарниковой растительностью (сосна, ель, береза, ива и др.) и многолетней сорной травой разного видового состава (пижма обыкновенная, пырей ползучий, вейник и др.) и не используются для сельскохозяйственного производства. К протоколу приложены фототаблицы и схемы фотосъемки.

dd/mm/yy государственным инспектором по результатам, выездного обследования составлено заключение №, в котором приведены изложенные в протоколе осмотра обстоятельства и указано на выявление на обозначенных земельных участках нарушений обязательных требований, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

dd/mm/yy тем же должностным лицом подготовлено представление о выявленных нарушениях и целесообразности проведения в отношении собственника земельных участков ФИО1 внеплановой документарной проверки, а также о направлении в Управление Росреестра по Костромской области информации о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером № на площади 300 кв.м. для строительства жилого дома.

Решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от dd/mm/yy № в отношении вышеуказанных земельных участков назначена внеплановая документарная проверка. Проведение проверки согласовано решением Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от dd/mm/yy №.

dd/mm/yy ФИО1 представила в Управление Россельхознадзора пояснительную записку об использовании принадлежащих ей земельных участков по целевому назначению, в которой указала, что верхний контур земельного участка с кадастровым номером № и половина земельного участка с кадастровым номером № используются для сенокошения и выпаса мелкого рогатого скота (48 голов), выращивания кормовых культур, остальные части этих участков находятся в водоохранной зоне реки Медоза, их разработка технически невозможна; земельный участок с кадастровым номером № выделялся постановлением администрации Островского района от dd/mm/yy № под развитие фермы, в соответствии с планом на участке разработан огород, посажен сад (162 плодовых дерева, 190 плодово-ягодных кустарников), неогороженная часть используется для выпаса животных и кошения травы; земельный участок с кадастровым номером № приобретен в июне 2021 года в заросшем виде, часть участка засеяна клевером, ввиду жизненных обстоятельств участок до конца не разработан.

По результатам проверки государственным инспектором составлен акт от dd/mm/yy №, в котором приведено содержание заключения по результатам выездного обследования от dd/mm/yy № и сделаны выводы о том, что ФИО1 не проводит обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв, в том числе по защите земельных участков от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью и иного негативного воздействия, это является признаком нарушения требований подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, абзацев 1, 2, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации. 

dd/mm/yy ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушений в срок до dd/mm/yy.

Вышеуказанное предписание решением Островского районного суда Костромской области от 18.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 13.01.2025 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025, признано незаконным.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела видеозапись, в совокупности с фотоснимками, приложенными к протоколу осмотра от dd/mm/yy, с достоверностью характер и объем нарушений, вмененных ФИО1 оспариваемым постановлением, не подтверждает.

В соответствии с пунктом 52 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081, аудио- и видеозапись осуществляется в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия непрерывно, с уведомлением в начале и конце записи о дате, месте, времени начала и окончания осуществления записи. В ходе записи подробно фиксируются и указываются место и характер выявленного нарушения обязательных требований (абзац восьмой).

Приведенным требованиям содержащаяся на представленном Административным органом DVD-диске видеоинформация, представляющая собой фрагменты видеозаписи, не отвечает, всех перечисленных в названной норме сведений не содержит, ни площадь зарастания земельных участков, ни состав сорной растительности, обозначенные в протоколе осмотра и заключении от dd/mm/yy, акте проверки от dd/mm/yy, не подтверждает и установить не позволяет. Приложенные к протоколу осмотра от dd/mm/yy фотоснимки недостатков видеозаписи не восполняют.

При этом с учетом объяснений ФИО1 о фактическом использовании земельных участков, а также представленных заявителем фотографий, указанная должностными лицами Управления Россельхознадзора в вынесенных им актах, площадь зарастания земельных участков и факт неиспользования земельных участков по целевому назначению, значащемуся в ЕГРН, вызывают сомнения. В то же время представленные ФИО1 в материалы дела доказательства, указывают на то, что спорные земельные участки вовлечены в сельскохозяйственную деятельность.

Таким образом, положенный в основу настоящего дела протокол осмотра от dd/mm/yy не может являться допустимым доказательством по делу.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом Административного органа какой-либо оценки письменным пояснениям ФИО1 о фактическом использовании земельных участков не дано, а в ходе судебного разбирательства иных доказательств, кроме фотоснимков и видеозаписи, в подтверждение достоверности изложенной в принятых им актах информации не представлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ФИО1 требований земельного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица Административного органа нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с отменой обжалуемого постановления по вышеуказанным основаниям, иные доводы жалобы ФИО1 судом не рассматриваются.

Кроме того, суд считает необоснованной позицию Административного органа об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, поскольку ФИО1 именно обжалуемым постановлением, вынесенным dd/mm/yy, то есть в пределах срока давности привлечения в административной ответственности, признана виновной в совершении данного административного правонарушения, в настоящем же судебном заседании рассматривается жалоба на данное постановление, срок рассмотрения которой не влияет на срок давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО2 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н. Н. Карпова