№ 12-1(4)2025

64MS0094-01-2024-003152-74 

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 г. с. Перелюб 

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Панков А.И., при секретаре Кубашевой Ю.В., 

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 - Бакуева Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 30 октября 2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области Глуховой Л.Ю., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области Глуховой Л.Ю., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 в своей жалобе просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава вмененного правонарушения, указывая, что у него не было умысла на оставление места ДТП, он оставил место ДТП, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, так как между ним и другим участником ДТП, ФИО5 ранее имелись неоднократные конфликтные отношения. До ДТП, ФИО5 на своем автомобиле преследовал его автомобиль, и после остановки транспортных средств, высказывал в его адрес угрозы. По данному факту он обращался в орган внутренних дел и после обращения дожидался сотрудников полиции у себя дома. Кроме того, считает, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административное наказание.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник Бакуев Х.С. в судебном заседании также жалобу поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. севернее 2750 м. от 

<

Адрес> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт оставления ФИО1 места ДТП, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1; копией рапорта оперативного дежурного ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в 14 час. 10 мин. в дежурную часть сообщении ФИО5 о том, что на его поле около 

<

Адрес> ФИО1 повредил ему автомобиль и кидался драться; копией рапорта оперативного дежурного ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в 14 час. 30 мин. в дежурную часть сообщении оперативного дежурного ОП 

<

Номер> в составе МО МВД РФ «Пугачевский» о том, что к ним поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что на поле около 

<

Адрес> гр. ФИО5 повредил ему автомобиль и угрожал физической расправой; рапортом ИДПС отдела ГАИ МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением к постановлению о причиненных повреждениях транспортным средствам: Land Rover, государственный регистрационный знак 

<

Номер> 95, под управлением ФИО5 - переднее левое крыло, капот, бампер, передний ГРЗ, возможны скрытые повреждения, и Лада 212140, государственный регистрационный знак М 

<

Номер> 164, под управлением ФИО1 - задний правый фонарь, заднее правое крыло, задний бампер, возможны скрытые повреждения; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 2 км северо-западного 

<

Адрес> ФИО1 совершил ДТП и скрылся с места ДТП на автомобиле Lada Niva, государственный регистрационный знак М 

<

Номер> 164 белого цвета; копиями письменных объяснений ФИО5, в котором отражен тот факт, что ФИО1 покинул место ДТП; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он оставил место ДТП, так как побоялся за свою жизнь; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; справкой инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела по ст. 264 УК РФ; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение; сведениями ИБД и ФИС ГИБДД в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее не привлекался к ответственности по главе 12 КоАП РФ. В судебном заседании первой инстанции в качестве свидетелей были опрошены - инспектор дорожно-патрульной службы ГАИ МО МВД России «Пугачевский» ФИО8, второй участник ДТП ФИО5, а также ФИО9, ФИО2 

К доводу жалобы ФИО1 о том, что он оставил место ДТП, поскольку опасался за свою и жизнь и здоровье со стороны другого участника ДТП ФИО5 суд относится критически, поскольку, как следует из отказного материала 

<

Номер>, поступившего из ОП 

<

Номер> в составе МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес>, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ по заявлению ФИО1 по данному факту, было отказано за отсутствием состава преступления.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения. Исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, оставление им места ДТП, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 30 октября 2024 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья А.И. Панков