№

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что на видеозаписи невозможно достоверно установить автомобиль под его управлением, который пересекает сплошную линию разметки; на приобщенных им фотографиях, сделанные в день составления административного протокола, частично отсутствует линии разметки; инспектором ДПС неверно отражена дорожная ситуация на схеме совершения административного правонарушения; в рапорте инспектора ДПС обстоятельства совершения правонарушения не изложены. Просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Также просил восстановить срок на обжалование данного постановления, поскольку получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии по ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба ФИО1 подана в срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> «ж», в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Honda CR-V» государственный регистрационный знак 

<

***>, при выезде с пересечением проезжих частей, в нарушение п.8.6, п.9.1.1, п.9.2 ПДД РФ, допустил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. 

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 Правил дорожного движения). 

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подлежат отклонению. 

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной компетентным должностным лицом, следует, что ФИО1, при выезде с пересечения проезжей части с 

<

адрес>, в нарушение требований дорожной разметки, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, 

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 у суда не имеется. Каких-либо данных о возможном оговоре ФИО1, со стороны свидетеля ФИО3, судом также не получено.

Доводы ФИО1 о том, что на перекрестке частично отсутствует линии разметки, является голословными, направленным на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о недостоверности установления автомобиля под управлением ФИО1 являются несостоятельными, неубедительными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что четко видел данный автомобиль на видеозаписи, выехавшего на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Указанный сотрудник предупрежден за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании сотрудника у суда не имеется. Каких-либо данных о возможном оговоре ФИО1, со стороны свидетеля ФИО3, судом также не получено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, противоречий по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Шолохов