Дело № 2а-1604/2019 14 августа 2019 года 

УИД 78RS0018-01-2019-001815-43 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Амелькович Е.С. дело по административному иску ФИО1 к избирательной комиссии муниципального образования поселок Стрельна об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения избирательной комиссии муниципального образования поселок Стрельна (ИКМО) № от 18.07.2019 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Стрельна шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 3, указывая следующие обстоятельства. Основанием для отказа послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, признаны недействительными 14 подписей, их которых в восьми не полностью указаны адрес места жительства избирателя, в шести не в полном объеме указаны сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей. Истец с этим не согласен, полагает, что адреса места жительства избирателей указаны в соответствии с их паспортными данными; поскольку он лично являлся сборщиком подписей избирателей, в верхней части подписных листов были указаны его данные в полном объеме, повторного указания на дату рождения в строке со сведениями о сборщик подписей не требовалось. Просит признать решение незаконным, обязать ИКМО выдать ему удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты и рассмотреть в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу вопрос о его регистрации кандидатом в депутаты.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, подтвердил изложенные в административном иске обстоятельства. Пояснил, что в нескольких подписных листах он по ошибке не указал свою дату рождения в строке, в которой указано лицо, удостоверяющее подписной лист, избиратели указывали свои адреса в соответствии с теми данными, которые указаны у них в паспортах, в штампе о месте регистрации, имеющимся в паспортах, указана только улица без наименования населенного пункта. Не оспаривал, что срок обращения в суд пропущен, пояснил, что он обратился изначально с жалобой в вышестоящую избирательную комиссию и полагал, что его жалоба будет удовлетворена, однако получив отказ, решил обратиться в суд.

Представители ИКМО пос.Стрельна ФИО2 и ФИО3 требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора об отказе в иске, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит административный иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

18.06.2019 Муниципальным Советом муниципального образования поселок Стрельна принято решение № "О назначении выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Стрельна шестого созыва". ФИО1 был выдвинут кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Стрельна шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 в порядке самовыдвижения. Кандидат ФИО1 представил в ИКМО поселок Стрельна 5 подписных листов, содержащих 14 подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. Рабочая группа по приему и проверке документов, рассмотрев и проверив представленные кандидатом подписные листы, выявила нарушения. Решением ИКМО от 18.07.2019 № 12-4 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Стрельна шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1. 

Комиссия указала, что кандидатом представлено 14 подписей избирателей, которые признаны недействительными на основании подпункта «г» и подпункта «з» пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2014 № "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", из них в 8 подписях не полностью указан адрес места жительства избирателя, по 6 подписям – в связи с тем, что сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме. Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 30.07.2019 № ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на решение ИКМО №.

В соответствии со ст.23 Закона Санкт-Петербурга № самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом соответствующих окружных избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов. Согласно ст.25 указанного Закона самовыдвижение кандидатов должно быть подтверждено сбором подписей избирателей.

Согласно подпункту «г» п.13 ст.28 указанного Закона признаются недействительными подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист. Согласно подпункту «з» п.13 ст.28 указанного Закона признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе, в том числе, в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Одним из оснований для признания восьми подписей недействительными послужило отсутствие указания полного адреса места жительства избирателей, т.к. там указаны лишь сведения об улице и номере дома, без указания на населенный пункт. Данный вывод является верным, по мнению суда.

В соответствии с п.7 ст.26 Закона Санкт-Петербурга № адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. 

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая, что в Санкт-Петербурге имеется несколько Набережных улиц, имеются основания полагать, что отсутствие на указание населенного пункта восьми избирателей препятствует однозначному восприятию их адреса. 

На обязательность указания всех реквизитов, перечисленных в п.5 ст.2 Федерального закона № 67-ФЗ, обращено внимание в п.30 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно: под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с пп.5 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

В соответствии с позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2014 № 1483-0, следует учитывать следующее. Федеральным законом № 67-ФЗ для целей данного Федерального закона определено, что адрес места жительства означает адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пп.5 ст.2 Федерального закона № 67-ФЗ адрес места жительства – это тот адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; таким образом, исходя из буквального смысла приведенной нормы, адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства, а именно в паспорте гражданина Российской Федерации или свидетельстве о регистрации по месту жительства. Закрепленный в данном Федеральном законе общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер.

Следовательно, содержащееся в нем законоположение означает, что избирательные комиссии, на которые данным Федеральным законом возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан на основе демократических принципов и норм избирательного права (пункт 3 статьи 20), не должны во всех без исключения случаях требовать указания в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что адрес места жительства должен быть указан в соответствии с паспортом, при этом в паспортах избирателей отсутствовало указание на населенный пункт. Необходимость указания в адресе места жительства избирателя наименования города, района, населенного пункта – пос.Стрельна, в состав которого входит муниципальное образование, является безусловным требованием федерального законодательства, обязательного для исполнения всеми участниками избирательного процесса. В представленных истцом подписных листах не указан ни город Санкт-Петербург, ни район, ни населенный пункт пос.Стрельна, тогда как эти сведения должны были быть указаны в подписных листах.

Таким образом, ИКМО пришла к правомерному выводу о том, что подписные листы содержат неполные сведения об адресе места жительства избирателей, в силу чего проставленные в них подписи являются недействительными. Суд также соглашается с выводами ИКМО и о наличии основания для признания недействительными 6 подписей в связи с не указанием в полном объеме сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей.

Так, в соответствии с п.8 Закона Санкт-Петербурга № 303-46, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа, лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Из пяти представленных ФИО1 подписных листов усматривается, что в четырех из пяти листов не указана дата рождения ФИО1.

Как пояснила в суде ФИО2, дата рождения сборщика подписей это одна из необходимых составляющих сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, так как в соответствии с п.5 ст.26 Закона Санкт-Петербурга и п.7 ст. 37 Федерального Закона № 67-фз право сбора подписей избирателей принадлежит гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей избирателей возраста 18 лет.

В данном случае отсутствие указания на дату рождения лица, удостоверившего подпись, является нарушением, не позволяющем сделать вывод о наличии у такого лица права на сбор подписей. Таким образом, оспариваемое решение является законным.

Кроме того, в соответствии с ч. 4, ч. 9 и ч. 10 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления не может быть восстановлен. 

ФИО1 подал иск в суд 13.08.2019, т.е. с пропуском срока. В соответствии с ч.17 ст.239 КАС РФ обращение истца в вышестоящую избирательную комиссию не является обязательным условием для обращения в суд, поэтому такое обращение не прерывает течение процессуального срока для оспаривания в судебном порядке решения нижестоящей избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата. Таким образом, обращение истца с жалобой на решение ИКМО в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию правового значения не имеет. По причине пропуска срока иск ФИО1 также не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 отказать в удовлетворении иска об оспаривании решения избирательной комиссии муниципального образования поселок Стрельна № от 18.07.2019 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)